Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4242/2016 ~ М-2315/2016 от 01.04.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Галкина К.А.,

при секретаре                                                                           Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС по <адрес> к Маслову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Маслову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н , <данные изъяты> г/н , земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка за 2013 год: по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по <адрес> обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н , <данные изъяты> г/н , земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка за 2013 год: по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Основания и сроки образования задолженности по налогу, её состав и размер, приведенные в административном иске, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет сумм задолженности, представленные административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке их исчисления, в связи с чем суд руководствуется ими.

Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

В отношении вопроса о пропуске установленного ч. 2 ст. 286 КАС срока на обращение в суд, суд исходит из того, что административный истец своевременно, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После получения данного определения административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным иском в суд. В связи с этим причина пропуска срока давности на обращение в суд признаются судом уважительной, и на основании ст. 95 КАС РФ подлежит восстановлению по ходатайству административного истца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по <адрес> срок для обращения в суд с иском к Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

Взыскать с Маслова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Взыскать с Маслова ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1010,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                      К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Галкина К.А.,

при секретаре                                                                           Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС по <адрес> к Маслову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Маслову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н , <данные изъяты> г/н , земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка за 2013 год: по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по <адрес> обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является плательщиком обязательных платежей по налогам, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н , <данные изъяты> г/н , земельный участок по адресу: <адрес>. За ответчиком образовалась недоимка за 2013 год: по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Основания и сроки образования задолженности по налогу, её состав и размер, приведенные в административном иске, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком. Расчет сумм задолженности, представленные административным истцом, отвечают требованиям законодательства о порядке их исчисления, в связи с чем суд руководствуется ими.

Порядок и сроки направления требования об оплате задолженности, установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

В отношении вопроса о пропуске установленного ч. 2 ст. 286 КАС срока на обращение в суд, суд исходит из того, что административный истец своевременно, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После получения данного определения административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным иском в суд. В связи с этим причина пропуска срока давности на обращение в суд признаются судом уважительной, и на основании ст. 95 КАС РФ подлежит восстановлению по ходатайству административного истца.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по <адрес> срок для обращения в суд с иском к Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

Взыскать с Маслова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу и по земельному налогу в размере 27 032,47 руб.

Взыскать с Маслова ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1010,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                      К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

1версия для печати

2а-4242/2016 ~ М-2315/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа
Ответчики
Маслов Александр Павлович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
01.04.2016Регистрация административного искового заявления
04.04.2016Передача материалов судье
04.04.2016Решение вопроса о принятии к производству
18.04.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2016Судебное заседание
23.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2018Дело оформлено
03.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее