Решение по делу № 12-296/2012 от 20.08.2012

Дело Номер

Поступило

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 г.                                г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Кулебакиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таловского А.С. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО, от Дата по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Таловский А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3 судебного участка, Искитимского района от Дата по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, просит отменить его, поскольку не участвовал в судебном заседании, так как судебную повестку не получал, тем самым был лишен возможности защищать свои интересы.

В судебное заседание Таловский А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая жалобу Таловского А.С. на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Таловский А.С., не выполнив требования п. 2.7. ПДД РФ, Дата в 8 часов 07 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем Марка, гос. регистрационный знак Номер, на <Адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления автомобилем Таловского А.С. послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования Номер от Дата наличие алкоголя в выдохе у Таловского А.С. 0.305 мг/л, или 0.61промилле в 8час 31 мин.

Доводы Таловского А.С.изложенные в жалобе, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются следующим:

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В адрес Таловского А.С. мировой суд заблаговременно направлял судебную повестку, однако письмо возвращается в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.16-17). Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения правонарушителя. С его же стороны, суд считает, имеет место злоупотребление правом, о чем указано в постановление мирового судьи и суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Постановление о привлечении Таловского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев административное дело, пришел к обоснованному выводу наличии в действиях Таловского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные выводы мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается, а жалоба Таловского А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таловского А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Грибанова