Приговор по делу № 1-119/2018 от 24.07.2018

        Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                      Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                    Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора                                        Шевцовой Л.А.,

подсудимого                                                                                 Билоуса И.И.,

защитника подсудимого – адвоката (ордер 1-12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)                                                                Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Билоуса Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского горрайонного суда Автономной <адрес> по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, приведенного в соответствие постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Билоус И.И. считается осужденным по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Билоус Иван Иванович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым в отношении Билоус Ивана Ивановича в соответствии с требованием ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год (12 месяцев), а также следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России «Красноперекопский» для регистрации каждую первую субботу, каждого месяца; запретить выход из домовладения №, <адрес>, Республики Крым с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрет выезда за территорию <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым, в отношении Билоус И.И., срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев, а также были дополнены ранее установленные административные ограничения на период административного надзора: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц – первую и третью субботу каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым в отношении Билоус И.И. срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также были дополнены ранее установленные административные ограничения на период административного надзора: обязать его являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» каждую субботу месяца.

Однако Билоус И.И. будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждую первую субботу, каждого месяца с 9:00 по 18:00 часов, имея преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно постановлению мирового судьи Красноперекопского судебного участка №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что гр.Билоус И.И. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часа.

Согласно постановлению мирового судьи Красноперекопского судебного участка №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Билоус И.И. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребил наркотическое средство – конопля, без разрешения врача, в связи с чем Билоус И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Красноперекопского судебного участка №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр.Билоус И.И. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в ограничении выезда за пределы <адрес> без разрешения МО МВД России «Красноперекопский», в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часа.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Билоус И.И., нарушая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, тем самым допустил в течении одного года, неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый Билоус И.И. подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Билоус И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Билоус И.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Билоус И.И. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Билоус И.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым Билоус И.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Билоус И.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Билоус И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Психическая полноценность подсудимого Билоус И.И. сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть Билоус И.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Билоус И.И. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации учитывает рецидив, поскольку Билоус И.И. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Красноперекопского горрайонного суда Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Билоус И.И. ранее судимый, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное Билоус И.И. относится к преступлению небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Билоус И.И. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации не могут быть применены к Билоус И.И. в силу положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Билоус И.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Билоус И.И. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Билоус И.И. взысканию не подлежат.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Билоус Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Билоус Ивану Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Билоус И.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Билоус И.И. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Билоус И.И. - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Билоус И.И. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                            Т.Н. Никишенко