Решение по делу № 2-741/2019 ~ М-234/2019 от 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-741/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием истца Мирзоева Д.Т.о, представителя истца Балиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 марта 2019 года гражданское дело по иску Мирзоева Д.Т.о. к Пашаеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мирзоев Д.Т.о. обратился в Ухтинский городской суд с требованием (после уточнения) о признании Пашаева В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...., снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик бывший сособственник жилого помещения, по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до <...> г., обязательства не исполнил. Право пользования жилым помещением утратил.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Балина Н.Г. на требованиях настаивали, пояснили, что после заключения сделки ответчик покинул спорное жилое помещение, забрал свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Сделка со стороны истца полностью исполнена.

Ответчик Пашаев В.О. извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мирзоева Д.Т.о. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: на основании договора купли-продажи от <...> г. Мирзоев Д.Т.о. приобрел у Н.А., В.А. и Пашаева В.О.(три собственника было) квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности Мирзоева Д.Т.о. зарегистрировано в ЕГРП <...> г. № .....

Согласно данным регистрационного учета в жилом помещении зарегистрирован Пашаев В.О.

По условиям договора купли-продажи квартиры от <...> г. (п.....) Пашаев В.О. обязался сняться с регистрационного учета в срок до <...> г..

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после перехода права собственности к Мирзоеву Д.Т.о., ответчик Пашаев В.О. утратил право пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, после заключения сделки ответчик покинул спорное жилое помещение, однако обязательства по договору не исполнил в полном объеме, сохранив за собой регистрацию по месту жительства..

С учетом вышеизложенного, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пашаева В.О. в пользу Мирзоева Д.Т.о. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Пашаева В.О., <...> г..р., уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Пашаева В.О. с регистрационного учета по адресу:.....

Взыскать с Пашаева В.О. в пользу Мирзоева Д.Т.о. возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.В.Корниенко