Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2010 от 25.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело (...)

г.Славянск-на-Кубани. 21 июня 2010г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потихонова Николая Николаевича к Кобылец Алексею Григорьевичу о признании договора аренды автомобиля прекращенным, обязании ответчика возвратить автомобиль, два ската, чехлы и технический паспорт, взыскании арендной платы в сумме 547 500 рублей, взыскании неустойки в сумме 36 000 руб., расходов по уплате пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Потихонов Н.Н. обратился в суд с иском к Кобылец А.Г. Из содержания заявления следует, что 11.05.2006г. между сторонами был заключен договор (...), согласно которого он передал ответчику автомобиль Toyota Toun-Ace стоимостью 4500 долларов США с целью оформления перехода права собственности, а в случае отказа - оплаты арендной платы. 1.02.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля до 30.04.2007г. 9.09.2008г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение (...) о том, что покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля до 1.02.2009г. Просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 135720 руб., проценты за просрочку оплаты долга в сумме 12364 руб., затраты на уплату транспортного налога в сумме 3650 руб., судебные расходы 4264, 68 руб.

Решением Славянского городского суда от 15.03.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2010г. решение отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца Лопатина Н.В. исковые требования изменила. Просит признать договор аренды указанного в иске автомобиля прекращенным, обязать ответчика возвратить автомобиль истцу, взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 547500 руб., неустойку в сумме 36000 руб., расходы по уплате пошлины 4264, 68 руб.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, принимает изменение иска представителя истца, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и заявлено в пределах предоставленных доверенностью полномочий.

Лопатина Н.В., кроме того, заявила о том, что стороны заключили договор, в котором указано, что в случае отказа заключить договор купли-продажи автомобиля, ответчик обязан оплатить арендную плату за автомобиль из расчета по 500 рублей за каждые сутки. Поскольку ответчик отказался заключить договор купли-продажи автомобиля, стоимость этого автомобиля истцу не уплатил, следует считать, что был заключен договор аренды и ответчик обязан уплатить арендную плату, а также возвратить автомобиль, скаты, чехлы и техпаспорт и уплатить предусмотренную договором неустойку.

Представитель ответчика Дворцевой И.А. иск признал частично. Пояснил, что ответчик согласен возвратить автомобиль, чехлы, скаты, подголовники - все, что указано в акте приема-передачи автомобиля. Однако уточняет, что истец передал ответчику не техпаспорт, а пластиковое свидетельство о регистрации, которое также будет возвращено. По его мнению, был составлен договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля. Договор не был заключен по вине истца, который автомобиль с учета в ГАИ не снял, технический паспорт не передал, не оформил страховку и не выдал доверенность. Ответчик не имел возможности использовать автомобиль по его назначению. Автомобиль все это время простоял в гараже и находится в том же техническом состоянии. Договор аренды не был заключен, поскольку договор, на который ссылается истец, не содержит необходимых условий, предусмотренных ГК РФ: не указан срок договора, передается ли автомобиль с экипажем или без, срок оплаты и т.п.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Дворцевой И.А. признал иск в части возврата автомобиля истцу, поэтому суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. Правомерность этих требований истца подтверждена объективно. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании представители сторон признали, что договор купли-продажи спорного автомобиля не состоялся, поэтому он должен быть возвращен собственнику.

При правовой оценке заключенного сторонами договора суд имеет в виду следующие обстоятельства. В п. 5 договора от 31.05.2006г. указано, что в случае отказа от выполнения условий договора, Кобылец А.Г.обязан оплатить арендную плату за автомобиль, исходя из 500 рублей за каждые календарные сутки с даты подписания договора. Представитель ответчика заявил о том, что Кобылец А.Г. от выполнения условий договора не отказывался, деньги за автомобиль был готов уплатить в любое время, как только истец снимет автомобиль с учета и передаст ему все документы, необходимые для регистрации автомобиля на покупателя, этого не случилось по вине продавца.

Поскольку из содержания договора следует, что отказ от выполнения его условий является основанием для наступления для ответчика обязанности по уплате арендной платы, истцу необходимо было представить суду доказательства отказа ответчика от выполнения условий договора. Таких доказательств суду не представлено. В судебном заседании представителям сторон разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лопатина Н.В. не отрицала того, что автомобиль с учета в ГАИ до сих пор не снят и на покупателя не переоформлен, паспорт транспортного средства находится у истца, срок временной доверенности давно истек и новая доверенность ответчику не выдавалась. При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод, что автомобиль не мог быть допущен к эксплуатации и использоваться ответчиком по его назначению, вследствие чего взыскание арендной платы только по факту нахождения автомобиля у ответчика не будет законным, обоснованным и справедливым. Дворцевой И.А. сообщил о том, что ответчик всегда был готов возвратить автомобиль истцу по первому его требованию, однако таких требований не заявлялось. Лопатина Н.В. в судебном заседании не смогла пояснить, по какой причине истец таких требований не заявлял и автомобиль не забрал у ответчика, в том числе и после предъявления иска. Суду не было заявлено о том, что ответчик неправомерно удерживает автомобиль и отказывается его возвращать.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Суд не может согласиться с мнением Лопатиной Н.В. о том, что заключенный сторонами договор (...) от 31.05.2006г. фактически является договором аренды транспортного средства. Содержание договора во многом противоречиво и не свидетельствует о том, что стороны указали в нем все существенные условия сделки. Из п. 5 договора следует, что арендные отношения могут начаться в будущем при условии отказа от выполнения условий настоящего договора. При этом не определено, в случае отказа обеих сторон или одной из них возникает обязанность ответчика по уплате арендной платы. По заложенному в этом договоре смыслу он является, по сути, предварительным договором в котором указаны намерения сторон в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, а в случае отказа от выполнения его условий, для ответчика наступает материальная ответственность в виде необходимости выплатить истцу арендную плату.

Однако в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. Из содержания рассматриваемого договора следует, что основной договор должен быть заключен до 15.10.2006г. Дополнительные соглашения только сдвигали указанный срок, но содержания предварительного договора не изменили.

Следует также учесть возражения представителя ответчика о том, что автомобиль ответчиком не эксплуатировался и не мог эксплуатироваться, т.к. не было ни доверенности от истца, ни страховки, которую может оформить собственник или лицо, управляющее автомобилем по доверенности. Поэтому даже если рассматривать договор как договор аренды, необходимо сделать вывод о том, что одно из существенных его условий, предусмотренных ст. 642 ГК РФ - передача автомобиля арендатору за плату во временное владение и пользование, не выполнено. Ответчик не вправе был пользоваться автомобилем по его прямому назначению по указанным выше причинам. Пользовался ли ответчик автомобилем фактически, несмотря на отсутствие доверенности, судом не установлено и представитель истца об этом не заявила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы и неустойки.

В судебном заседании установлено, что в накладной (...) от 4.06.2006г. стороны указали номер не паспорта транспортного средства, а пластикового свидетельства о регистрации транспортного средства, которое находится у ответчика и должно быть возвращено вместе с автомобилем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Toun-Ace, 1992░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (...), ░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ (...), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 30%, 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (...) ░░ 4.06.2006░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2010░.

░░░░░ -

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.08.2010 ░.