Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2020 от 29.06.2020

Дело №70RS0007-01-2020-000148-23

5-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кедровый Томской области                                   29 июня 2020 г.

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арманчева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: Томская область, г. Кедровый, 1 микрорайон, дом 29, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арманчева Валерия Александровича, ...,

установил:

20.06.2020 около 20 час. 10 мин. Арманчев В.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» медицинский центр г. Кедровый на первом этаже, в процедурном кабинете, в состоянии опьянения, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Арманчев В.А. вину в совершении правонарушения признал.

Помимо признания Арманчевым В.А. своей вины при рассмотрении дела, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 28.06.2020                серии 70 045 2020 № 000141, в соответствии с которым 20.06.2020 около 20 час. 10 мин. Арманчев В.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» медицинский центр г. Кедровый, на первом этаже, в процедурном кабинете, в состоянии опьянения, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» Б.Д. от 27.06.2020, согласно которому около 20 час. 10 мин. Арманчев В.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в здании филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» МЦ г. Кедровый на первом этаже, в процедурном кабинете в состоянии опьянения при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- объяснениями свидетеля П.Т. от 27.06.2020, о том, что 20.06.2020 около 20 час. 00 мин. она находилась на суточном дежурстве в кабинете № 4 (кабинет неотложной помощи). В это время в кабинет постучали и сразу же заглянул сотрудник полиции, который спросил можно ли освидетельствовать человека на состояние опьянения. Она ответила, что можно и направилась подготавливать оборудование. Сотрудник полиции передал ей направление на медицинское освидетельствование гражданина Арманчева В.А. и завел последнего в кабинет. Следом в кабинет зашел и Л.А., который в этот день дежурил в качестве сторожа. После того как Арманчев В.А. продул трубку в первый раз, они стали выжидать время повторного освидетельствования, чтобы понять идет ли опьянение на спад или наоборот, в течении этого времени Арманчев В.А. постоянно что-то болтал, употребляя практически через слово грубую нецензурную брань. На требование сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия Арманчев В.А. не реагировал, продолжал сквернословить. После того, как Арманчева В.А. повторно освидетельствовали, сотрудники полиции и гражданин ушли;

- объяснениями свидетеля Л.А. от 27.06.2020, о том, что он работает в филиале ОГБУЗ «Бакчарская РБ» медицинский центр г. Кедровый разнорабочим – сторожем. 20.06.2020 в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве сторожа, примерно в 20 час. 00 мин. он находился в подсобном помещении, в это время в коридоре возле кабинета СМП он услышал несколько голосов, выйдя в коридор он увидел двух сотрудников полиции и еще одного гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Его попросили поприсутствовать при освидетельствовании гражданина на состоянии опьянения, на что он согласился. Гражданин, сотрудники полиции и он проследовали в указанный кабинет, затем гражданину подали прибор для «продувки», он его продул и после этого, они ожидали пока пройдет время для повторной продувки. Пока они ждали, гражданин постоянно говорил, что-то несвязное, в ходе разговора постоянно употреблял грубую нецензурную брань. Один из сотрудников полиции неоднократно требовал прекратить свои хулиганские действия, но Арманчев В.А. не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.06.2020 № 24, согласно которому у Арманчева В.А. присутствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом исследования 0,880 мг/л (первый результат) и 0,835 мг/л (второй результат). Исследование проводилось с применением технического средства измерения Динго Е, № 68447-17, заводской номер № IRH4L0098, дата поверки 18.02.2020 № 087668.

В соответствии с пп. 5, 6, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Из представленных материалов следует, что Арманчев В.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в том числе несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, являющегося представителем власти.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Арманчева В.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и содержанию рапорта сотрудника полиции судья не установил, как не усмотрел повода для оговора ими Арманчева В.А., при этом последний таких оснований также не привел.

Действия Арманчева В.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении Арманчеву В.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, Арманчев В.А. признал вину, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.06.2020 и не оспаривалось самим Арманчевым В.А.

Кроме того, Арманчев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а также, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, склонность Арманчева В.А. к совершению именно таких административных правонарушений, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности необходимо назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

С учетом характера содеянного суд не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении к Арманчеву В.А. не применялось административное доставление или задержание.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Арманчева Валерия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 20 мин. 29 июня 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Н.В. Прохорова