Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 ~ М-275/2014 от 12.03.2014

                                                                                                                                                                К делу №2-331/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                              31 марта 2014 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

         с участием ответчика                                                         Карпенко В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Карпенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Карпенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 24.09.2012 года, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карпенко В.М. заключено кредитное соглашение №... о предоставлении суммы кредита в размере 496039 рублей 60 копеек на срок до 24 сентября 2019 года, под 27,99% годовых. При нарушении срока возврата кредита Карпенко В.М. должен уплачивать банку пеню из расчёта 0,5% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку сумму пени из расчёта 0,5% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её Карпенко В.М., открыл на его имя счёт №... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты. За период с 24 января 2013 года, по 12 февраля 2014 года, Карпенко В.М. начислена сумма пени в размере 201624 рублей 69 копеек. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» снижает сумму пени до 165000 рублей, которую просит суд, взыскать с ответчика по делу. В нарушение положений ГК РФ и условий п.п.3.5, 6.3 кредитного соглашения, ответчик по делу Карпенко В.М. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12 февраля 2014 года, за Карпенко В.М. числится сумма задолженности в размере 822103 рублей 11 копеек, в том числе: 492091 рубль 15 копеек - сумма основного долга; 165011 рублей 96 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 сентября 2012 года, по 12 февраля 2014 года; 165000 рублей - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с 24 января 2013 года, по 12 февраля 2014 года. Просит суд, взыскать с ответчика Карпенко В.М. в пользу истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от 24.09.2012 года, в размере 822103 рублей 11 копеек, из которой сумма: основного долга в размере 492091 рубля 15 копеек; процентов начисленных за пользование кредитом за период с 25 сентября 2012 года, по 12 февраля 2014 года, в размере 165011 рублей 96 копеек; пени начисленной за просрочку возврата кредита, за период с 24 января 2013 года, по 12 февраля 2014 года, в размере 165000 рублей, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11421 рубля 30 копеек.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные исковые требования, удовлетворить.

Ответчик по делу Карпенко В.М.,в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, однако, указал, что в связи с тяжёлым материальным положением он не в состоянии единовременно оплатить задолженность по кредитному соглашению.

Суд, выслушав ответчика Карпенко В.М., исследовав материалы дела, считает заявленные ОАО «Уральским банком реконструкции и развития» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Карпенко В.М. признал исковые требования в полном объёме.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, допущенные Карпенко В.М. нарушения условий кредитного соглашения являются существенным основанием для расторжения кредитного соглашения №... от 24 сентября 2012 года, заключённого между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карпенко В.М..

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, заявленных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объёме, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу, о чём ответчик по делу Карпенко В.М. собственноручно составил и подписал заявление от 31.03.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 822103 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492091 ░░░░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165011 ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 11421 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 833524 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.