Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 ~ М-730/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года             г. Самара    

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мирасовой А.М. к ООО «Технопарк-центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Мирасова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Технопарк-центр» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в интернет-магазине телевизор <данные изъяты> стоимостью 108 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Правила эксплуатации истцом не нарушались. ДД.ММ.ГГГГ. в телевизоре появился недостаток – не включается. Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор был сдан для устранения недостатка по гарантии в ООО «<данные изъяты>». Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. телевизор был отремонтирован путем замены блока <данные изъяты>. Срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 39 дней. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. снова произведен гарантийный ремонт указанного товара. Недостатки были устранены путем замены <данные изъяты>. Срок ремонта составил 26 дней. В ДД.ММ.ГГГГ в товаре снова проявился недостаток – не включается в третий раз. ДД.ММ.ГГГГ. Мирасова А.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчиком предложено самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр производителя товара. Истец, обратившись в авторизованный сервисный центр, выяснила, что данный центр не имеет отношения к производителю товара марки <данные изъяты> и не осуществляет никаких проверок качества товаров данной марки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлено заявление с просьбой разъяснить, каким образом и куда предоставить товар для проверки качества. Вышеуказанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мирасова А.М. просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму за неисправный телевизор <данные изъяты> в размере 108 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 176 563,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения до его фактического исполнения; затраты на представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., указал, что стоимость товара в размере 109 990 руб. возвращена ответчиком, остальные требования не исполнены. Просил суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Технопарк-центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям по делу, представленным в адрес суда, ответчик был готов добровольно возвратить стоимость товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по телефону представителю истца предложено урегулировать спор и предоставить реквизиты для добровольного исполнения требований по возврату стоимости товара. Ответчиком сообщено также стоимость товара добровольно возвращена ДД.ММ.ГГГГ. путем направления почтового перевода истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Денежные средства направлены почтовым переводом в связи с тем, что истец не предоставил банковских реквизитов. В подтверждение приобщена квитанция о направлении почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Указал, что на повторное заявление Мирасовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. направил ответ с подробным указанием, как можно провести проверку качества и предложил повторно обратиться непосредственно к ответчику.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телевизор отнесен к технически сложным товарам.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мирасова А.М. приобрела в интернет- магазине телевизор <данные изъяты> по цене 108 990 рублей.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. в телевизоре появился недостаток – не включается.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный телевизор сдан для устранения недостатка по гарантии в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. телевизор отремонтирован путем замены блока <данные изъяты>. Срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 39 дней.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в телевизоре снова произведен гарантийный ремонт. Недостатки устранены путем замены <данные изъяты>. Срок ремонта составил 26 дней.

В ДД.ММ.ГГГГ. в товаре в третий раз проявился недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ. Мирасова А.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчиком предложено самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр производителя товара. Истец, обратившись в авторизованный сервисный центр, выяснила, что он не осуществляет никаких проверок качества товаров данной марки.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлено заявление с просьбой разъяснить, каким образом и куда предоставить товар для проверки качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Технопарк-центр» возвратил Мирасовой А.М. оплаченную ею денежную сумму за товар в размере 108 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы товара после неоднократного проявления в товаре недостатков, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»

Руководствуясь приведенной нормой права, суд к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг. Суд, принимая во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 679 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 <данные изъяты> суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирасовой А.М. к ООО «Технопарк-центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирасовой А.М. и ООО «Технопарк-центр».

Взыскать с ООО «Технопарк-центр» в пользу Мирасовой А.М. неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать Мирасову А.М. возвратить ООО «Технопарк-центр» телевизор <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Технопарк-центр» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Селезнева Е.И.