Решение по делу № 2-66/2012 ~ М-14/2012 от 12.01.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Светловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Карасёвой Е.Н.,

с участием

истца ФИО2 и её представителя ФИО11,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8,

третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований, ФИО12,

представителя третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 245/1000 долей в праве собственности на жилой дом со встроено-пристроенным магазином, общей площадью 288,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на данную долю ФИО3, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать- ФИО1, которая при жизни составила завещание, удостоверенное нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 51/100 доля в праве собственности на жилой дом со встроено-пристроенным магазином (магазин «ФИО5»), расположенным по адресу: <адрес>, и все находящееся в магазине имущество было завещано ФИО9 и ФИО12 в равных долях, а 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, завещана ФИО12 Все оставшееся имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, все вещи, в том числе имущественные права и обязанности, завещаны истцу.

     В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства. Кроме того, она имела с матерью на день её смерти одно и то же место жительства - <адрес>, и в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла наследство после матери.

    49/100 долей в праве собственности на жилой дом со встроено-пристроенным магазином, общей площадью 288,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за мужем матери - ФИО3, брак с которым она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

    Жилой <адрес> в <адрес> был приобретен матерью и ФИО3 в период брака на основании договора купли-продажи и является совместной собственностью матери и ФИО12

     В соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО12 подарил ФИО1 51/100 долю дома, которую она завещала. Так как в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации это имущество стало её единоличной собственностью, так как получено в да<адрес>, она полагает, что 49/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом являются совместной собственностью её матери и ФИО12

    В связи с тем, что никаких договоров о разделе имущества или брачного договора между матерью и ФИО12 не заключалось, доля матери в 49/100 долях в праве собственности на спорный жилой дом составляет 245/1000. Поэтому согласно завещанию данная доля дома должна перейти в порядке наследования в её в собственность, однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности она не может, так как право собственности на 49/100 долей в праве собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО12

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличила исковые требования и просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 49/100 долей в праве собственности на жилой дом со встроено-пристроенным магазином, общей площадью 288,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на данную долю ФИО3, так как полагала, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО12 подарил ФИО1 51/100 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую ему в совместной собственности супругов, а 49/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом остались за ФИО1, так как она не распоряжалась своей долей, принадлежащей в совместной собственности супругов (л.д.78). Однако в судебном заседании ФИО2 уменьшила исковые требования до первоначальных (л.д.99).

    В судебном заседании истец ФИО2 и ей представитель ФИО11 подержали первоначальные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.100,103).

    Ответчик ФИО12 исковые требования не признал и пояснил, что в 2001 году они приняли с женой решение разделить жилой дом со встроено-пристроенным магазином, общей площадью 288,7 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный и реконструированный ими в период брака, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились за помощью к нотариусу, которая предложила разделить дом согласно их договоренности путем составления договора, по которому ФИО3 подарит жене её долю. Жена захотела, чтобы ей в собственность перешел встроено-пристроенный магазин, а ему жилые и вспомогательные помещения, в связи с чем, её дола составила 51/100 долю в праве собственности на жилой дом, а его 49/100 доли. Впоследствии при составлении завещания жена распорядилась всем движимым и недвижим имуществом, принадлежащим ей на праве совместной и долевой собственности. Если бы она считала, что 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, выделенных ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, то она включила бы 1/2 даннной доли в завещание, как включила в завещание 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в совместной собственности супругов (л.д.101,103-104).

     Третье лицо на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований, ФИО12, поддержал исковые требования (л.д.101).

    Представитель третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований ФИО4 - ФИО3 не согласен с иском, по основаниям, указанным в своих пояснениях как ответчика (л.д.101).

    Нотариус Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, так как согласно удостоверенном ею договору от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО13 таким образом разделили общее имущество, определив долю каждого в праве собственности на жилой дом, отступив от принципа равенства (л.д.47).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частями 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

    В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, супруги ФИО13 произвели раздел двухэтажного со встроено-пристроенным магазином кирпичного жилого дома, общей площадью 288,7 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного и реконструированного супругами в период брака, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям договора муж передал жене безвозмездно в собственность 51/100 долю в праве в праве собственности на жилой дом, состоящую из встроено-пристроенного магазина, общей площадью 151,76 квадратных метров.

    В собственности ФИО3 осталось 49/100 доли в праве в праве собственности на жилой дом, состоящие из трех жилых комнат общей площадью 135,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью 71,3 квадратных метров (л.д.15-16).

    Данные обстоятельства подтвердила нотариус ФИО10 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что супруги ФИО13 таким образом разделили общее имущество, определив долю каждого в праве собственности на жилой дом, отступив от принципа равенства. Данная форма договора была избрана супругами, как наиболее простая форма раздела общего имущества супругов (л.д.47).

    Также данные обстоятельства подтверждаются завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, согласно которому она распорядились только 51/100 долей принадлежащей ей в праве на жилой дом, в то время как земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся в совместной собственности, она распорядилась только в размере 1/2 доли, так как раздел данного участка между супругами не производился (л.д.10).

    Если бы это действительно был договор дарения, то ФИО3 мог подарить жене только 1/2 долю в праве в праве собственности на жилой дом, а не 51/100 долю, так как 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом в силу закона принадлежала супруге.

    Поэтому утверждения истца ФИО2, что после заключения родителями договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО10, 51/100 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала её матери, а 49/100 доли в праве собственности на данный жилой дом, являлись совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, являются несостоятельными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, кроме пояснений истца и третьего лица ФИО12 (брата истца), которые суд не принимает во внимание.

    При таких обстоятельствах исковые требование не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 245/1000 долей в праве собственности на жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на данную долю ФИО3, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Довгаль А.А.