Постановление по делу № 1-410/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-410/2021

УИД03RS0007-01-2021-005434-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Уфы Гуфранова Б.Р., Поповой Н.В.,

подсудимой Бужерак Е.И. её защитника – адвоката Никулиной Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бужерак Екатерины Игоревны, родившейся < дата > в ... РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с высшим образованием, не замужней, работающей в ...» распорядителем работ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бужерак Е.И. обвиняется в том, что совершила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В период до < дата > на территории ... ПДА, в отношении которого судом вынесено другое процессуальное решение, имея преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети «Интернет», с целью извлечения дохода от данной незаконной деятельности, в нарушение требований ч.4 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от < дата > «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществил запрещенную уголовным законом деятельность по организации и дальнейшему функционированию незаконного игорного заведения по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, в период до < дата > на территории ... ПДА, в нарушение ст.5 и ч.9 ст.16 Федерального закона № 244-ФЗ от < дата > «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна была быть прекращена еще до < дата >, и Постановлению Правительства Российский Федерации от < дата > ... «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории ... не создана игорная зона, осознавая, что в связи с этим данная деятельность является противоправной, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что территория ... в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является игорной зоной, приискал для организации игрового зала жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также приобрел 8 электронно-вычислительных машин, которые установил в жилом помещении по указанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период до < дата > на территории ... ПДА установил на указанные электронно-вычислительные машины программное обеспечение «Riverslot», предназначенное для игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В последующем, ПДА, с целью осуществления функционирования программного обеспечения «Riveslot», достоверно зная, что указанное программное обеспечение является программой-клиентом и для доступа к функционалу необходимо подключение к сети «Интернет», обратился к ранее знакомому МРА, который, будучи не осведомленным о преступном умысле последнего на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключил указанные электронно-вычислительные машины к сети «Интернет».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период до < дата >, находясь на территории ..., ПДА в целях приискания лиц для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, предложил ранее знакомой БЕИ принять участие в незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор. БЕИ с предложением ПДА согласилась, разделив тем самым его преступный умысел и вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

В соответствии с заранее распределенными ролями ПДА должен был выполнять непосредственное руководство игорным заведением, контролировать деятельность БЕИ, по проведению азартных игр, участвовать в распределении денежных средств, полученных в качестве доходов от незаконной игорной деятельности, между участниками группы; обеспечивать постоянное наличие и доставлять денежные средства в игорное заведение для выплаты выигрышей, а также осуществлятьподбор клиентов игрового клуба.

На БЕИ при осуществлении незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны как на администратора были возложены обязанности по осуществлению пропуска посетителей-игроков в игорное заведение, их рассадку за игровое оборудование, запуск на нем игровых программ, получение у посетителей-игроков игорного заведения денежных средств за игру (ставки), выставление на оборудовании определенного количества игровых кредитов, эквивалентных уплаченной участником азартных игр сумме денежных средств за участие в азартной игре, а в случае выигрыша – выдача участнику денежных средств.

Обеспечив необходимые условия для совершения преступления, в период до < дата >, находясь в жилом помещении по адресу: ..., приспособив данное помещение под игорное заведение, ПДА и БЕИ, действуя группой лиц по предварительному сговору, проводили азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования, вне игорной зоны с использованием сети «Интернет». Денежные средства, полученные в результате незаконных организации и проведения азартных игр с материальным выигрышем с использованием игрового оборудования, ПДА, забирал себе, выделяя долю БЕИ

< дата > в период с 18 ч 17 мин по 19 ч 22 мин КТТ, участвуя в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее по тексту – ОЭБ и ПК УМВД России по ...) в целях пресечения деятельности организованного неустановленным лицом нелегального игорного заведения, расположенного по адресу: ..., прибыв в указанное помещение, с целью участия в азартных играх посредством использования игрового оборудования, передал БЕИ денежные средства в размере 500 рублей, после чего БЕИ посадила КТТ за электронно-вычислительную машину, предназначенную для игр, запустила программу, для того чтобы КТТ играл в азартные игры, в ходе которых обязательным условием для выигрыша в виде денег являлось выпадение в одном поле одинаковых изображений и символов.

Азартные игры с использованием игрового оборудования организовывались ПДА и проводились им совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с БЕИ в помещении по адресу: ..., то есть вне игорной зоны в период до < дата >, то есть до момента выявления и пресечения его незаконной деятельности сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ... путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Органами предварительного расследования действия БЕИ квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УКРФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что БЕИ ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признает, в содеянном раскаивается, на протяжении всего следствия давала правдивые и стабильные показания, все характеризующие данные положительные, официально трудоустроена на Уфимском моторостроительном производственном объединении, внесла взнос в размере 15000 рублей в детский ... в качестве благотворительной деятельности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд учитывает, что БЕИ не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, а также оказала благотворительную помощь МБУ Детский ... перечислив 15000 рублей, тем самым совершила действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, ее молодой возраст.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении БЕИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УКРФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить БЕИ от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 04011А58620), ИНН 0275072433, КПП 027801001, р/с 40101810100000010001, Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу», ОКТМО 80701000. Назначение платежа: уголовное дело №12102800007000023.

Разъяснить БЕИ, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения БЕИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий подпись И.С. Яковлева

Копия верна. Судья И.С. Яковлева