Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2019 ~ М-2361/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2609/2019                            2 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца Павлова И.К.,

третьего лица Гуськовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ильи Константиновича к Гуськову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.К. обратился в суд с иском к Гуськову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 14 августа 2010 г. по 19 сентября 2016 г. Гуськова Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с Гуськовым А.В.

От указанного брака у них имеется трое несовершеннолетних детей: Гуськова Анна Александровна, <данные изъяты> Гуськова Алиса Александровна, <данные изъяты> Гуськова Арина Александровна, <данные изъяты> которые после расторжения брака остались проживать с матерью Гуськовой Е.Н.

На основании договора купли – продажи квартиры от 24 октября 2014 года, Гуськовыми была приобретена квартира, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому.

Ответчик последние три года с 2016 по 2019 гг. расходы на коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, капитальный ремонт, содержание общего имущества, текущий ремонт не нес и не оплачивал.

В связи с трудным материальным положением Гуськовой Е.Н., Павлов И.К. по ее просьбе оплатил задолженность по коммунальным платежам за Гуськову Е.Н. и Гуськова А.В.

В период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. расходы за коммунальные услуги ПАО «Магаданэнерго» оплачены истцом на сумму 185 723 руб. 15 коп., за коммунальные услуги в МУП г. Магадана «Водоканал» на сумму 75 401 руб. 55 коп., за коммунальные услуги в ООО «ГУК РЭУ-7» на сумму 62 071 руб. 46 коп., за коммунальные услуги в НКО «Фонд капитального ремонта» на сумму 27 924 руб., за коммунальные услуги в АО «Магаданэлектросеть» на сумму 25 510 руб. 47 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Гуськова Александра Владимировича в пользу Павлова Ильи Константиновича неосновательное обогащение в размере 187 815 рублей 31 копеек (1/2 произведенных оплат), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что в жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, следовательно, у него отсутствует обязанность вносить оплату за коммунальные услуги. На содержание несовершеннолетних детей с Гуськова А.В. взысканы алименты, которые предполагают и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли – продажи от 24 октября 2014 г., свидетельств о государственной регистрации права от 29 октября 2014 г. Гуськов А.В., Гуськова Е.Н., Гуськова А.А., Гуськова А.А., Гуськова А.А. являются собственниками квартиры 134, расположенной по адресу: <адрес> Каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

    Согласно справке с места регистрации от 28 июня 2019 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Гуськова Е.Н., <адрес> Гуськова А.А., <адрес> Гуськова А.А., <адрес> Гуськова А.А., <адрес>

     Из представленных в материалы дела справок ПАО «Сбербанк», выписок из лицевых светов следует, что за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. Павловым И.К. произведена оплата коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, а также услуг по содержанию дома: в ПАО «Магаданэнерго» за отопление и ГВС в размере 185723 рубля 15 копеек; в МУП г.Магадана «Водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение – 75401 рубль 55 копеек; в ООО «ГУК РЭУ-7» за содержание и ремонт общего имущества – 62071 рубль 46 копеек; в НКО «Фонд капитального ремонта»- 27924 рубля; в АО «Магаданэлектросеть» за электроэнергию – 24510 рублей 47 копеек.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих надлежащее исполнение Гуськовым А.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг истцу полностью или в части ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в возражениях на иск ответчик факт произведенных оплат не оспаривает. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно указанным выше справкам ПАО «Сбербанк» и представленным истцом расчетам за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. Павловым И.К. оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 375 630 руб. 63 коп. Ко взысканию с ответчика истцом предъявлена 1/2 часть от указанной суммы - в размере 187 815 руб. 31 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

    Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Обязанность по несению расходов по жилищно - коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на собственника жилого помещения.

Более того, доказательств уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ответчиком суду не представлено.

В этой связи расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на долю несовершеннолетних детей третьего лица Гуськовой Е.Н. и ответчика Гуськова А.В., подлежат распределению между ними также в равных долях.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Павлова И.К. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным в основу решения положить представленный расчет истца, который проверен судом и признается верным, поскольку подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Вместе с тем, суд полагает, что исключению из расчета по оплате электроэнергии подлежит сумма 4 085 руб. 08 коп. ((24 510, 47 : 2) : 3) исходя из доли Гуськова А.В. в жилом помещении, поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживает, а в соответствии с действующим законодательства оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии исходя из объема потребленной электроэнергии.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения истцом Павловым И.К. обязанности по внесению жилищно-коммунальных за ответчика Гуськова А.В. и несовершеннолетних Гуськову А.А., Гуськову А.А., Гуськову А.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца стоимость указанных услуг в размере 183 730 руб. 23 коп. (187 815,31 – 4 085,08).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлова Ильи Константиновича к Гуськову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению частично в указанном размере – 183 730 руб. 23 коп..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека - ордера от 15 августа 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд в доход муниципального образования «Город Магадан» истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 956 руб. 31 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 848 рублей 50 копеек (183730,23 х 4956,31: 187 815,31).

Государственная пошлина в размере 4956, 31 руб., ошибочно уплаченная третьим лицом Гуськовой Е.Н. (чек – ордер от 1 августа 2019 г.), подлежит возвращению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Ильи Константиновича к Гуськову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськова Александра Владимировича в пользу Павлова Ильи Константиновича неосновательное обогащение в размере 183 730 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 848 рублей 50 копеек, а всего взыскать 188 578 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Гуськовой Екатерине Николаевне государственную пошлину в размере 4956 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка, уплаченную чеком-ордером от 1 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 7 октября 2019 г.



Судья                                 Е.В.Сидорович

№ № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№