Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2016 ~ М-4364/2016 от 25.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к К.Е.А., А., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.Е.А. требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из ЕГРП регистрации права собственности К.А.Е.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом К.В.И. и ответчиком К.Е.А. (мать и сын) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был произведен выдел сособственника указанного жилого дома Р., при этом оставшаяся часть дома площадью 112,6 кв.м выделена сособственникам К.В.И. (истица) и С., их доли установлены соответственно – 58/100 и 42/100. О решении <дата> истец узнала при рассмотрении Пушкинским городским судом гражданского дела №. Оспариваемый договор дарения, по мнению истца, является ничтожным вследствие порока содержания, поскольку заключен во время судебного заседания по гражданскому делу о выделе доли жилого дома, а в п. 5 Договора содержится указание на то, что указанные в нем объекты недвижимости не находятся в споре.

С учетом заявленных К.В.И. требований судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., которая на основании договора дарения от <дата>, заключенного с К.Е.А. является собственником жилого дома по указному выше адресу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству А. было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям К.В.И. последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, определением суда от <дата> по данному делу было назначено предварительное судебное заседание (л.д. 29).

В предварительном судебном заседании А. поддержала заявленное ходатайство о применении к исковым требованиям К.В.И. последствий пропуска срока исковой давности. При этом, А. пояснила, что истицей указанный срок пропущен.

К.В.И. и ее представитель по доверенности Т. возражали удовлетворению ходатайства ответчика, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом договоре истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Представитель ответчика К.Е.А. по доверенности К.А.С. в судебном заседании возражала удовлетворению ходатайства, указав, что истцом срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе К.В.И. в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Р. – 40/100 доли, С. – 35/100 доли, истцу К.В.И. – 25/100 доли.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> был удовлетворен иск Р. к С., К.В.И. о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено произвести выдел доли истца по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию), выделить в собственность Р. часть жилого дома <данные изъяты>; выделить в общую долевую собственность К.В.И. и С. часть жилого дома <данные изъяты>. В связи с выделом доли дома на Р. возложена обязанность по переоборудованию в выделенной части в виде установки газового котла, обрезки труб отопления, монтажа воздуховодов. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Р., К.В.И. и С. прекращено. В связи с выделом доли истца доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перераспределены и установлены: К.В.И. – 58/100 доли, С. - 42/100 доли.

Как следует из текста решения, К.В.И. в судебное заседание не являлась, направила суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В период рассмотрения дела <дата> между К.В.И. и К.Е.А. был заключен договор дарения 0,25 доли жилого дома по указанному адресу и земельного участка при нем площадью <данные изъяты>, объект права описан по первоначальной регистрации права – площадью <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты> (л.д.50), на основании этого договора право собственности К.Е.А. зарегистрировано <дата>.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

<дата> К.Е.А. указанную долю дома и земельный участок при нем площадью 519 кв.м подарил свое несовершеннолетней дочери К.А.Е., ее право собственности зарегистрировано <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли К.А.Е., в ее собственность выделена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в строении <данные изъяты>. Прекращено право общей долевой собственности К.А.Е. с одной стороны и Г. с другой стороны. В связи с выделом доли К.А.Е., доля Г. приравнена к единице.

Как следует из текста решения, споров с сособственниками дома по разделу дома заявлено не было.

Указанное решение было обжаловано К.Е.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушаются вынесенным решением. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворен иск К.С.А., К.В.И., К.Е.А., К.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней В., к А., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., МРИФНС № 3 по Московской области о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении факта места открытия наследства.

Судом установлен факт места открытия наследства после смерти К.А.П., умершего <дата> – <адрес>. Исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Указанным решением удовлетворен встречный иск А., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Прекращено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, К.А.С., К.С.А., К.В.И., К.Е.А., В., постановлено снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегией МОС от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по первоначальному иску – без удовлетворения.

Истец и ответчик были зарегистрированы в доме по указанному адресу: К.В.И. с <дата>, К.Е.А. – с <дата>.

<дата> истица К.В.И. произвела регистрацию своего права собственности на 0,58 доли жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. В ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности Г. (0,42 доли), К.В.И. (0,58 долей) на жилой дом в составе <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела судебными актами Пушкинского городского суда от <дата>, <дата> и апелляционными определениями Московского областного суда от <дата> и от <дата>.

В силу ст. 61 ГПК РФ все установленные указанным выше судебным решением обстоятельства являются преюдициальными для сторон по данному делу.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на период заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, переход права по оспариваемому истцом договору дарения был зарегистрирован <дата>.

Срок исковой давности для ее оспаривания по основаниям ничтожности истек <дата>.

Основания для восстановления пропущенного срока судом не установлены, о наличии таких обстоятельств истцами не заявлено, нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), на которые ссылаются истцы в иске, применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Срок исковой давности по оспариванию договора дарения по основаниям его оспоримости истек для истца К.В.И. <дата>, поскольку она являлась стороной по указанной сделке. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, о наличии таких обстоятельств стороной истца не заявлено.

Свое обращение в суд с заявленными требованиями истец связывают с состоявшимися судебным решением по гражданскому делу № от <дата>, которым по требованиям законного представителя собственника К.А.Е. прекратили ее (истца) право пользования жилым домом №. Так же истец указывает, что о переходе права собственности на основании оспариваемого договора дарения ей стало известно только в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

Указанные обстоятельства оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом… Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства развития правоотношений сторон, учитывая, что стороны являются близкими родственниками, зарегистрированы по месту жительства в жилом доме №, при этом их регистрация была связана с правом собственности именно на ту долю дома, которая являлась предметом оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и при необходимой заботливости, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имела реальную возможность узнать о правах на занимаемое ею жилое помещение и осуществить защиту своего права в установленный законом срок. Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о правах на дом, их характере и объеме, судом не установлено, доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено. Кроме того, информация о правообладателях объектов недвижимости является открытой, предоставляется органами Росреестра заинтересованным лицам по их требованию.

В этой связи доводы истца о том, что срок исковой давности подлежал исчислению со дня, когда она узнала о сделке в связи с рассмотрением гражданского дела, судом отклоняются, поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов суда, К.В.И. пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения от <дата>.

Поскольку требования о применения последствий недействительности сделки (в виде исключения из ЕГРП регистрации права собственности К.Е.А.) являются производными, они так же отклоняются.

В силу ст. 152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске К.В.И. в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.И. к К.Е.А., А., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: