Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2019 ~ М-1043/2019 от 14.05.2019

66RS0024-01-2019-001392-33

Дело № 2-1417/2019

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 21 июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Елены Сергеевны, Капустина Александра Александровича к Ахмарову Ринату Гаптряшитовичу о компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-330232» (государственный регистрационный знак №), проявив преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем ЛАДА 2111440-26 (государственный регистрационный знак №), в котором она находилась, в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия, она получила травмы, в том числе, разрыв большого сальника, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, кроме того, получены ушибленные раны лица. Приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу 1-16/2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 267 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ФИО4 ей причинены нравственные и физические страдания. В результате полученных травм она испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, не может продолжать полноценную жизнь, врачом рекомендовано воздержаться от зачатия ребенка. Ответчик, после совершения преступления, не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-330232» (государственный регистрационный знак №), проявив преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем ЛАДА 2111440-26 (государственный регистрационный знак №), под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, он получил травмы, в том числе, ушиб головного мозга, с зоной ишемии, перелом левой ключицы, ушибленные раны лица. Приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу 1-16/2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 267 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ФИО4 ему причинены нравственные и физические страдания. В результате полученных травм, он испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, не мог продолжать полноценную жизнь. Ответчик, после совершения преступления, не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные гражданские дела: гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело №, по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство, с присвоением общего номера №.

Истцы в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющейся в материалах дела, телефонограмме, истец ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов.

     В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в части взыскания с него в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2, 250 000 рублей, в пользу ФИО3 – 50 000 рублей. В остальной части, исковые требования не признал, ссылаясь на несоразмерность заявленной ФИО3, к возмещению, суммы компенсации морального вреда.

    Изучив исковые заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, и следует из приговора Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу), ФИО4 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО4, управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированным на ФИО6, следовал на данное автомобиле по 118 километру автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: знать, что в соответствии с п. 12.8. ПДД, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО4 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время водитель ФИО4, при движении по 118 километру автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, обнаружил неисправность электрооборудования управляемого им автомобиля «ГАЗ-330232», и совершил вынужденную остановку на правой обочине проезжей части дороги, в месте примыкания грунтовой дороги в 20 метрах от километрового столбика «118 км» в продольном направлении. ФИО4 должен был видеть, что проезжая часть имеет уклон, так как остановка автомобиля «ГАЗ- 330232» была осуществлена в конце спуска, однако, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении п. 12.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего, автомобиль «ГАЗ-330232» самопроизвольно выкатился на проезжую часть дороги в непосредственной близости, перед движущимся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, легковым автомобилем марки «ЛАДА-211440- 26», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, не имея технической возможности предотвратить столкновение, допустил попутное касательное столкновение передней правой боковой частью автомобиля «ЛАДА-211430-26» с передней левой частью автомобиля «ГАЗ-330232». Автомобиль «ЛАДА-211440-26», в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ-330232», в процессе отбрасывания, выехал на встречную полосу и столкнулся левой задней частью кузова с передней частью кузова автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, движущегося со встречного направления.

В результате вышеуказанного дорожно транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ЛАДА-211440-26». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, в виде разрыва большого сальника, которое по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Получение ФИО2 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенным водителем ФИО4

Приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу 1-16/2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 267 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО4 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Верхняя <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

    Разрешая заявленные истцами требования по данному гражданскому делу, и оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, суд учитывает положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, и в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3, вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены вышеуказанным приговором уда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что указанные противоправные действия ответчика имели место, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным приговором суда.

Как следует из выводов заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №ж/18 ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО2, в виде разрыва большого сальника причинено тупыми твердыми предметами, образовалось от удара, в частности, могло образоваться от удара о детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из выводов заключений эксперта №ж/18 от ДД.ММ.ГГГГ и №ж/18 ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у ФИО3, в виде ушибленных ран в области лица, сотрясении головного мозга, закрытого перелома левой ключицы причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов, в частности, могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

    Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ, №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из исковых заявлений истцов следует, что преступными действиями ФИО4 им причинены нравственные и физические страдания. В результате полученных травм, они испытывали сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, они не могли продолжать полноценную жизнь. Ответчик, после совершения преступления, не интересовался их судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Все вышеизложенные истцами в исковом заявлении, обстоятельства причинения нравственных и физических страданий, сомнений у суда не вызывают. Вышеуказанные доводы истцов подтверждены приложенными к исковому заявлению, письменными документами, в том числе, приговором суда, медицинскими заключениями экспертов

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцами правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение по данному гражданскому делу, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, после произошедшего дорожно – транспортного происшествия, ответчик не интересовался судьбой, состоянием здоровья истцов, получивших травмы вследствие данного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по его вине, не принес свои извинения истцам, не предпринял попыток возместить причиненный вред.

Разрешая вышеуказанные исковые требования ФИО3, суд учитывает, что на момент дорожно – транспортного происшествия, ФИО3 также управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, и исходя из обстоятельств произошедшего дорожно – транспортного происшествия, как водитель источника повышенной опасности, должен был проявлять осторожность, осмотрительность и внимательность, учитывая, в том числе, особенность участка автодороги, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком исковых требований: в части исковых требований, предъявленных истцом ФИО2 в размере 250 000 рублей, ответчик исковые требования признал в полном объеме, в части исковых требований, предъявленных ФИО3, ответчик исковые требования признал частично –в размере 50 000 рублей. Представил суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска (части иска).

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска (части иска) ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом признания ответчиком исковых требований: в полном объеме – в части исковых требований ФИО2, и в части – исковых требований ФИО3, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера физических и нравственных страданий истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО2 - в размере 250 000 рублей,; в пользу ФИО3 – 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

    Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных Елены Сергеевны, Капустина Александра Александровича к Ахмарову Ринату Гаптряшитовичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмарова Рината Гаптряшитовича в пользу Черемных Елены Сергеевны в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.

Взыскать с Ахмарова Рината Гаптряшитовича в пользу Капустина Александра Александровича в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Капустина Александра Александровича, в остальной части, отказать.

Взыскать с Ахмарова Рината Гаптряшитовича в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.