Решение по делу № 2-577/2013 ~ М-563/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-577/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 сентября 2013 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием истца Калашниковой Е.С., представителя истца Бокова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Е.С., Глухов А.С., Глухов С.С. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о включении 1/27 земельной доли в праве собственности на земельный участок, площадью <.....>, расположенной по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества Глуховой Л. И., умершей <.....>, и признании права собственности за ними на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования.

Требования мотивируют следующим. <.....> истцы через своего представителя обратились к нотариусу Промышленновского нотариального округа Кемеровской области Трофимовой Л.В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти их матери Глуховой Л. И., умершей <.....>. Наследственное имущество состоит из 1/27 земельной доли в праве собственности на земельный участок, площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано <.....> в связи с тем, что Глухова Л.И. не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на указанную 1/27 земельную долю в праве собственности.

Согласно приложения к Распоряжению Администрации Промышленновского района от <.....> «О передаче земель совхозу «Плотниковский», и от <.....> «О внесении изменений и дополнений в распоряжение <.....> от <.....> г.», Глухова Л.И. числится под №........ в списке владельцев земельных участков (долей), согласно которого <.....> ей было выдано Свидетельства о государственной регистрации права <.....> на объект недвижимого имущества земельную долю, площадью <.....>, расположенную по адресу: <.....>

<.....> Глухова Л.И., воспользовавшись своим правом выдела принадлежащей ей земельной доли в земельный участок (в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») совместно с другими дольщиками бывшего совхоза «Плотниковский», осуществила выдел своей земельной доли площадью <.....>, расположенную по адресу: <.....>.

Однако государственную регистрацию права на 1/27 земельную долю в праве собственности на земельный участок площадью <.....>, Глухова Л.И. не осуществила, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок не наступило, хотя фактически в право владения указанным земельным участком Глухова Л.И. вступила, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <.....> года, а также Соглашением №........ об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <.....> года.

Просят суд включить 1/27 земельной доли в праве собственности на земельный участок, площадью <.....>, находящийся по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества Глуховой Л. И., умершей <.....>, и признать за Калашниковой Е.С., Глуховой А.С. и Глуховым С.С. право собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования.

Определениями Промышленновского районного суда от <.....> судом приняты отказы от иска Глухова А.С. и Глухова С.С. в части признания за ними права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истица Калашникова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Боков А.У., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просит рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Калашниковой Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание Калашникова Е.С. представила: постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от <.....> года; свидетельство о смерти Глуховой Л.И.; копии свидетельств о своем рождении и о заключении брака; свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю, общей площадью 10,2 га за Глуховой Л.И.; выписку из отчета об определении рыночной стоимости земельного массива; справку о нахождении данной земельной доли в аренде ООО «Колычевское»; выписку из приложения к распоряжению Администрации Промышленновского района от <.....> «О передаче земель совхозу «Плотниковский» и приложение к Распоряжению Администрации Промышленновского района от <.....>

Поскольку все права Глуховой Л.И. прекратились ее смертью, государственная регистрация права датой позже даты смерти не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1116 ГК РФ предусматривает лиц, которые могут призываться к наследованию.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, если в срок принятия наследства решение не было вынесено, рассматриваются также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что земельная доля площадью <.....>, расположенная по адресу: <.....>», была выделена Распоряжением Администрации Промышленновского района от <.....> №........ «О передаче земель совхозу «Плотниковский» и Распоряжением Администрации Промышленновского района от <.....> «О внесении изменений и дополнений в распоряжение <.....> от <.....> года» Глуховой Л. И. и ей было выдано Свидетельства о государственной регистрации права <.....> от <.....>. <.....> соглашением №........ участники общей долевой собственности выделили земельный участок площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>, в котором 1/27 доля в праве общей долевой собственности определена Глуховой Л.И. Поэтому земельная доля по указанному адресу принадлежала наследодателю Глуховой Л. И. на праве общей долевой собственности.

В установленный законом сроки истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти наследодателя Глуховой Л.И. Однако сразу после смерти истец фактически приняла наследство. Указанный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля К., письменными материалами дела.

Поэтому суд считает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой Е. С. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности – удовлетворить полностью.

Включить 1/27 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.....>, находящийся по адресу: <.....>, в состав наследственного имущества Глуховой Л. И., умершей <.....>.

Признать за Калашниковой Е. С. право собственности на 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.....>, находящийся по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья К.А. Костеренко