Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-77/2016 ~ М-709/2016 от 31.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара, в интересах членов профсоюза: Гусманова И.Р., Калитова А.А., Близнова А.М., Ростовцева Н.В., Сульдина С.В., Сатдарова Р.Р., Шаталина Н.С., Ануфриева А.В., Спицина Р.О., Саврюкова В.Б., Дементьева Д.С., Шлыкова С.С., Воронцова И.П., Воронцова А.И., Силкина В.С., Шмунк А.И., Авдейчева А.С., Авдейчева Д.В., Сорокина Ю.Д., Мурыгина П.А., Горбунова А.Л., Маркелова С.А., Азанкова П.С., Борисова В.А., Фролова В.Н., Айкаевой Н.В., Вавилиной В.А., Дорофеевой Е.В., Сусова С.Н., Кошеварова Н.С., Ханова Р.Р. Борзова Д.И., Поздеева П.О., Снегирёва И.В., Семёнова А.С., Долматова В.А., Шарафутдинова М.Г., Зубкова Д.В., Хомова С.Н., Лебедева В.В., Скопинцева М.В., Султанова М.М., Хайрова Н.А., Пискуновой Н.Н., Михайлова С.В., Калининой Е.И., Карева Ю.М., Маркелова В.А., Романова А.С., Гильмутдинова Р.Р. к ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара, в интересах членов профсоюза: Гусманова И.Р., Калитова А.А., Близнова А.М., Ростовцева Н.В., Сульдина С.В., Сатдарова Р.Р., Шат.... обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» о защите трудовых прав.

Рассмотрев исковое заявление, судья полагает, что в принятии искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Исходя из заявленных требований, следует, что между работниками и работодателем возникли неурегулированные разногласия по поводу заключенных трудовых договоров по условиям труда, гарантий работников и компенсаций за работу во вредных условиях труда, т.е. имеет место коллективный трудовой спор, порядок разрешения которого предусмотрен гл. 61 ТК РФ. Предусмотренный названной главой порядок предполагает соблюдение примирительных процедур и состоит из следующих этапов: рассмотрение спора примирительной комиссией, что является обязательным для сторон трудовых правоотношений при возникновении между ними разногласий по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также при принятии локальных нормативных актов; рассмотрение спора с участием посредника и (или) трудового арбитража, что, кроме случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 404 ТК РФ, обязательным для сторон коллективного трудового спора не является (ст. 401 ТК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление первичной профсоюзной организации к обществу о признании незаконными действия работодателя в отношении работников не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 год (вопрос 8).

В силу ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при нарушении законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. В данном случае имеет место коллективный трудовой спор, суд не является органом, уполномоченным на его рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара, в интересах членов профсоюза: Гусманова И.Р., Калитова А.А., Близнова А.М., Ростовцева Н.В., Сульдина С.В., Сатдарова Р.Р., Шат... к ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» о защите трудовых прав – отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина