Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2015 (2-8218/2014;) ~ М-7775/2014 от 24.12.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/15 по иску ООО «<...>» к Сенокосову А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском, требованиями которого просил взыскать с ответчика Сенокосова А. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежа в сумме <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по делу в сумме <...> руб. и на услуги представителя в сумме <...> руб., мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Баландина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сенокосов А.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ООО «<...>» является управляющей компанией по дому по адресу: <адрес>. Ответчик Сенокосов А.С. зарегистрирован с <дата> в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем имеется выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета № <номер>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику постановлением <адрес> от <дата> <номер> и ордера <номер> от <дата> и находится в собственности МО «<...>», что следует из выписки из ЕГРП.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности усматривается, что по указанному лицевому счету по кв. <номер> числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежа в сумме <...> руб.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, поскольку иного не представлено, принимая во внимание только период просрочки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме <...> руб. + <...> руб. = <...> руб., т.е. <...>% от цены иска.

При частичном удовлетворении иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., т.е. <...>% от уплаченной госпошлины в <...> руб.

Поскольку истцом не представлено документов свидетельствующих об оплате иных расходов по делу, в том числе на услуги представителя, следовательно суд не усматривает оснований для применения положений т. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 69,155, 157 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сенокосова А. С. в пользу ООО «<...>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб., пени за просрочку платежа в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части иска в большем объеме- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.