Решение по делу № 2-199/2020 ~ М-115/2020 от 03.03.2020

                                                 РЕШЕНИЕ                                 №

Именем Российской Федерации

05 августа 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при помощнике судьи Березиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Андрея Геннадьевича, Тихомирова Андрея Владимировича, Щеголева Алексея Витальевича, Пиляцкаса Александра Виталяуса к администрации МО «Светловский городской округ» о сохранении незаконченного строительством жилого дома в завершенном строительством состоянии и признании права собственности на доли жилого дома,

                                                                     Установил:

Громов А.Г., Тихомиров А.В., Щеголев А.В., Пиляцкас А.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Светловский городской округ», указав, что являются собственниками неоконченного строительством жилого дома общей площадью 375.8кв.м.,процент готовности 57.4%, расположенного по адресу: <адрес>. Дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от 29.08.2012г.; право зарегистрировано 11.09.2012г.

Также на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, на основании того же договора купли-продажи, им принадлежит земельный участок №,категория земель- земли населенных пунктов-вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, площадью 1200кв.м..

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» от 13.07.2017г. № указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Так как указанный выше жилой дом являлся объектом незавершенного строительства, в период с 2012г. по 2019г. истцы производили работы по завершению строительства; работы проводились на основании разрешения на строительство дома от 22.12.2005г., выданного Пиляцкасу А.В. администрацией МО «Светловский городской округ» сроком до 21 декабря 2015г.

Завершено строительство в 2019г., истцы обратились в администрацию МО «Светловский городской округ» с заявлением, которым уведомили о завершении строительства и согласовании окончания строительства с целью регистрации права собственности на законченный строительством объект.

Ответом администрации № от 29.11.2019г. истцам было отказано со ссылкой на то, что построенный жилой дом фактически является блокированным жилым домом, а, следовательно, истцам необходимо обратиться в Правительство Калининградской области.

Истцы полагают, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как они являются собственниками неоконченного строительством жилого дома, разрешение на строительство которого истекло 21.12.2015г.; прекращение права общей долевой собственности на объект-это их право, а не обязанность. С учетом того, что законченный строительством жилой дом расположен на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке; нарушений при его строительстве не допущено, здание №(адрес- <адрес>) пригодно для круглосуточного проживания и может эксплуатироваться как жилой дом, что подтверждено техническим отчетом № от 22.10.2019г., выполненным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», просили суд сохранить неоконченный строительством жилой дом <адрес> в завершенном строительством состоянии, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., в соответствии с технической документацией по состоянию на 26.09.2019г.

А так как в результате изменения площадей, изменилось соотношение их долей в праве общей долевой собственности на дом, просили суд признать за каждым из них право собственности следующие доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом : за Громовым А.Г.- на 271/1000д., что составляет 201.0кв.м. от общей площади всего дома; за Тихомировым А.В.- на 235/1000д., что составляет 174.5кв.м.; за Щеголевым А.В.- на 244/1000д., что составляет 181.1 кв.м.; за Пиляцкасом А.В- на 250/1000д, что составляет 185.3 кв.м.

В судебном заседании истцы Громов А.Г., Тихомиров А.В., Пиляцкас А.В, действующих в своих интересах и по нотариальной доверенности в интересах Щеголева А.В.(л.д.134), представитель истцов по устному ходатайству Манылова Т.А. на исковых требованиях по изложенным основаниям настаивали.

Представитель администрации МО «Светловский городской округ» не явился, извещены надлежащим образом; ранее представитель Ковальчук Т.С.(л.д.135) просила вынести решение в соответствии с законом.

Управление Росреестра по Калининградской области извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

            Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 2 ст. 48, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Пиляцкасу А.В. и Щеголеву А.В. на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежал земельный участок №, площадью 1200кв.м., и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 375.8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; основание возникновения права общей долевой собственности: договор купли-продажи от 30.06.2003г.; право зарегистрировано 21.07.2003г..

22.12.2005г. Пиляцкасу А.В. и Щеголеву А.В. администрацией МО «Светловский городской округ» было выдано разрешение на строительство ИЖД по адресу: <адрес>; срок действия разрешения-до 21.12.2015г.(л.д.23).

11.11.2005г. между администрацией МО «Светловский городской округ» и застройщиками(сособственниками данного дома) был заключен Договор о возведении индивидуального жилого дома, общей площадью 541.0кв.м., в том числе жилой площадью 174.8 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным 11.03.2005г. гл.архитектором г.Светлого(л.д.27-33).

Установлено, что по состоянию на 2012г. строительство данного жилого дома собственниками завершено не было; процент его готовности составлял 57.4%, общая плошадь-375.8кв.м..

29.08.2012г. Пиляцкас А.В. и Щеголев А.В. произвели отчуждение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по данному адресу Тихомирову А.В. и Громову А.Г., заключив договор купли-продажи(л.д.20).

В соответствии с данным договором все истцы стали собственниками земельного участка и расположенного на нем неоконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый(л.д.20); право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области 11.09.2012г.(л.д.12-19,106).

Незаконченный строительством дом в указанных параметрах 19.12.2013г. поставлен на кадастровый учет с №(л.д.105).

Земельному участку № и расположенному на нем объекту капитального строительства на основании постановления администрации МО «Светловский городской округ» № от 13.07.2017г. был присвоен адрес: <адрес>(л.д.22).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, всеми собственниками в период с 2012г. по 2019г. продолжали вестись работы по окончанию строительства дома.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 26.09.2019г., общая площадью дома составила 741.9кв.м., в том числе жилая площадь-242.3 кв.м., число этажей, с учетом цокольного,-4(л.д.38).

В согласовании оконченного строительством жилого дома истцам администрацией МО «Светловский городской округ» 29.11.2019г. было отказано(л.д.25).

Однако суд считает, что наличие данного отказа; то обстоятельство, что строительство истцами было окончено по истечении срока действия ранее выданного разрешения, с отступлением от согласованного проекта, не является основанием для отказа истцам в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Истцы являются долевыми собственниками ( по 1/4 доли каждый) единого земельного участка №, площадью 1200кв.м.; дата присвоения кадастрового номера 10.02.2020г.( образован из земельного участка № в связи с изменением конфигурации участка); вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; дата регистрации права общей долевой собственности 16.07.2020г.(л.д.116,183). Согласно действующих в МО «Светловский городской округ» Правил землепользования и застройки, земельный участок №, находящийся в общей долевой собственности истцов, расположен в зоне Ж-4, основной вид разрешенного использования предусматривают размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объект строительства- жилой дом <адрес> расположен в границах данного земельного участка, что подтверждено топографической съемкой от 04.06.2020г., выполненной кадастровым инженером ФИО10(л.д.146). Нарушений при размещении объекта не допущено.

Как было указано выше, истцы являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. А в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

То есть суд считает правомерным довод стороны истцов, что прекращение права долевой собственности, является правом, а не обязанностью участника долевой собственности. Истцы не желают производить раздел данного жилого дома; желают оставаться долевыми собственниками.

     Исходя из Технического отчета № Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.10.2019г работы по возведению дома <адрес>, выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Степень огнестойкости 11. Класс функциональной пожарной безопасности Ф1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. При производстве работ выполнены указания Федерального закона от 30.12.2009г. №384. Нарушение норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы.

Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны.

Здание пригодно для круглогодичного проживания. Может эксплуатироваться как жилой дом (л.д.51-59).

№ Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.10.2019г.

Довод стороны ответчика о том, что оконченный строительством объект отвечает признакам многоквартирного жилого дома не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из дополнения к техническому отчету № Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.10.2019г (л.д.150).

Технической документацией на данный дом подтверждено, что его водоснабжение осуществляется из скважины, для канализации оборудовано на участке два септика(л.д.38); дом газифицирован, подключен к энергоснабжению. От данных ресурсоснабжающих организаций претензий к собственникам не имеется(л.д.156,157-182).

     С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить неоконченный строительством жилой дом <адрес> в завершенном строительством состоянии, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., в соответствии с технической документацией по состоянию на 26.09.2019г., и признать за каждым из истцов право собственности на жилой дом, общей площадью 741.9кв.м., в следующих долях: за Громовым А.Г.- на 271/1000д., за Тихомировым А.В.- на 235/1000д.; за Щеголевым А.В.- на 244/1000д.; за Пиляцкасом А.В- на 250/1000д.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Громова Андрея Геннадьевича, Тихомирова Андрея Владимировича, Щеголева Алексея Витальевича, Пиляцкаса Александра Виталяуса.

    Сохранить неоконченный строительством жилой дом <адрес> в завершенном строительством состоянии, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., в соответствии с технической документацией по состоянию на 26.09.2019г..

Признать за Громовым Андреем Геннадьевичем право собственности на 271/1000д. в праве собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тихомировым Андреем Владимировичем право собственности на 235/1000д. в праве собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щеголевым Алексеем Витальевичем право собственности на 244/1000д. в праве собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пиляцкасом Александром Виталяусом право собственности на 250/1000д. в праве собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 741.9кв.м., площадью всех помещений здания 756.0кв.м., в том числе жилой площадью 242.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020г.

Судья                                                                                             Братусь Т.А.