Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3533/2012 от 27.04.2012

Судья Ерохина Г.П.                                    

Дело № 22-3533-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь              10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Очерского районного суда Пермского края от 4 апреля 2012 года, которым

    мера пресечения обвиняемому Ч., дата рождения, оставлена в виде содержания под стражей.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Ч. возвращено прокурору Очерского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого и его защитника – адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. по уголовному делу, возбужденному 27 января 2012 года, впоследствии соединенного с рядом других уголовных дел, возбужденных позднее, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 4 УК РФ

Ч. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ 13 февраля 2012 года, 14 февраля 2012 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По поступлении уголовного дела с обвинительным заключением в Очерский районный суд постановлением суда от 21 марта 2012 года установлен срок содержания Ч. под стражей до 21 мая 2012 года.

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 4 апреля 2012 года уголовное дело возвращено прокурору, этим же постановлением мера пресечения в отношении Ч. оставлена в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Ч. обжалует постановление от 4 апреля 2012 года в части решения по мере пресечения. Указывает, что достаточных оснований для его содержания под стражей не имеется. Обвинение его в особо тяжком преступлении не конкретизировано, в связи с чем судом уголовное дело возвращено прокурору. Он имеет постоянное место жительства, от следствия не скрывался. У него имеется квартира, которая нуждается в присмотре, есть возможность устроиться на работу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Очерского района Антонов Д.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Суд сделал правильный вывод о том, что основания, по которым Ч. постановлением Очерского районного суда Пермского края от 21 марта 2012 года, вступившим в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Как следует из представленных материалов, Ч. обвиняется в совершении трех преступлений корыстной направленности, в том числе особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, постоянного источника дохода не имеет, проживал по разным адресам.

Исходя из этих обстоятельств судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ч. в совершении преступлений.

Вопрос о мере пресечения рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, законные права и интересы Ч. при этом не нарушены.

С учетом изложенного доводы жалобы, в том числе касающиеся наличия у обвиняемого своего жилья, наличия у него желания и возможности трудоустроиться, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 4 апреля 2012 года об оставлении обвиняемому Ч. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи