Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-2376/2019;) ~ М-2281/2019 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научный исследовательский институт Металер» к Алиеву П. С., Алиевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИИ Металер» просит суд взыскать с ответчиков Алиева П. С. и Алиевой О. В. солидарно в пользу ООО «НИИ Металер» задолженность по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – ... рублей; пени за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом ООО «НИИ Металер» (займодавцем) и ответчиками Алиевым П. С. и Алиевой О. В. (заемщики) был заключен договор займа № на сумму ... рублей ... копеек сроком на 10 лет с ежемесячной выплатой равных частей долга и процентов по ставке 12% годовых.

Кредит предоставлен Заемщикам в безналичной форме, путем передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита (п. 2.1 Договора)

Условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно графику платежей договора займа, ответчики за период с (дата) по (дата) должны были внести сумму в размере ... руб., из них: .... – основной долг; ... руб. – проценты за пользование займом.

Однако, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, вносили платежи несвоевременно и в неполном объеме. Согласно акту сверки взаимных зачетов за весь период пользования займом ответчиками была внесена сумма в размере ... руб. из них: ... – основной долг; ... руб. – проценты за пользование займом.

С (дата) ответчики полностью прекратили соблюдать условия договора по внесению обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до (дата) Однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, и на (дата) составляет ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей.

Договором займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на (дата) размер пени составляет ... рублей.

Представитель истца ООО «НИИ Металер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алиев П. С., Алиева О. В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков с иском согласен частично, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании пени. Пояснила, что при расчете основного долга и процентов за указанный стороной истца период, была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем представила контррасчет. При назначении процентов за просрочку внесения ежемесячных платежей просила учесть, что истцом, являющимся и Кредитором и Застройщиком в одном лице, не были соблюдены сроки сдачи квартиры ответчикам, которая в свою очередь являлась предметом № на оплату которого Застройщиком ответчикам были выданы простые векселя с предоставлением кредита в безналичной форме, путем передачи Простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита, что в свою очередь повлияло на финансовое положение ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между истцом – ООО «НИИ Металер» и ответчиками Алиевым П. С. и Алиевой О. В. заключен договор займа № на сумму ... рублей ... копеек сроком на 10 лет с ежемесячной выплатой равных частей долга и процентов по ставке 12% годовых.

В соответствии с п.2.1 договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем передачи простого векселя номинальной стоимостью, равной сумме займа, не позднее 3 рабочих дней считая с даты предоставления заемщиком кредитору договора №. Датой предоставления займа является дата передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме займа от займодавца к заемщику, удостоверенной актом приема-передачи ценной бумаги. (дата) между сторонами подписаны акты приема-передачи простых векселей № и № номинальной стоимостью по ... рублей за каждый вексель.

Согласно п.3.1. за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты.

Условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании, однако, ответчики свои обязательства по договору займа в установленный сторонами срок не выполняют, что также не отрицалось их представителем в судебном заседании. В целях реализации своего права на истребование задолженности по договору, истцом (дата) ответчикам Алиеву П.С. и Алиевой О.В. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по договору. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа за период с (дата) по (дата) составляет ... рублей, из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб.

Согласно представленному представителем ответчика расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа за период с (дата) по (дата) составляет ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб.

Расчет задолженности Алиеву П.С. и Алиевой О.В., представленный как истцом, так и представителем ответчика, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с представленным представителем ответчиков расчетом исходя из следующего.

Представителем истца заявлено о взыскании задолженности возникшей за период с (дата) по (дата), сведений о наличии задолженностей по иным периодам, стороной истца не представлено. Согласно графику платежей, по договору № от (дата), датой ежемесячной суммы платежа приходится 15 число каждого месяца, сумма платежа состоит из суммы процентов в платеже и суммы погашения кредита. Как указано стороной истца, возникшая задолженность рассчитана за период с (дата) по (дата). В соответствии с представленным графиком, сумма ежемесячного платежа, начиная с (дата) по (дата), составляет ... руб. Исходя из чего, за период с (дата) по (дата) сумма задолженности составляет ... руб. (23 мес.... руб.). из которых: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб.

Ответчики Алиев П.С. и Алиева О.В. до настоящего времени не исполнили обязательства по возврату образовавшейся задолженности по кредиту.

Доказательств того, что ответчики добросовестно выполняют свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей.

В соответствии с условиями договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей согласно представленному расчету.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представителем ответчиков заявлено о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 г. №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция в виде пени явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая обстоятельства дела, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (пени), как несоразмерный размеру предоставленного ответчикам кредита и размеру образовавшегося основного долга по кредиту. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер штрафных санкций (пени) до ... руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 9611 руб., пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Научный исследовательский институт Металер» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Научный исследовательский институт Металер» солидарно с Алиева П. С. и Алиевой О. В. задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по просроченным процентам – ... руб.

Взыскать в пользу ООО «Научный исследовательский институт Металер» солидарно с Алиева П. С. и Алиевой О. В. пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, за период с (дата) по (дата), в размере ... руб.

Взыскать в пользу ООО «Научный исследовательский институт Металер» солидарно с Алиева П. С. и Алиевой О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Судья: С.К. Жарова