Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2019 ~ М-1224/2019 от 27.06.2019

УИД 63RS0042-01-2019-001740-50

№ 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Оганян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2019 по иску Хабибуллина Р.Х. к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone XR 128 Gb, заключенного 11.04.2019 и взыскать с АО «РТК» в пользу истца денежную сумм, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 60990 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 32934 рубля 60 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных исковых требовании истец указал на то, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: г. Самара, Южное шоссе, дом 5, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 60990 рублей. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился дефект, телефон начал отключаться, что не позволяло использовать его по назначению, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 23.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. 06.06.2019 претензия возвращена истцу в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении получателя. Ответ на данную претензию не поступил, заявленные требования до настоящего момента не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллина Р.Х. - Зубков А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» - Лепольд Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что 23.04.2019 истец направила ответчику претензию по адресу: г. Самара, южное шоссе, д. 5, тогда как в кассовом чеке, приложенным истцом, указан адрес для направления претензий: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. № 5, стр. 2, следовательно, претензия направлена по неверному адресу и ответчик ее не получил, из чего следует, что претензия направленная истцом является ненадлежащим обращением к ответчику с требованием, что свидетельствует о том, что продавец был лишен возможности убедиться в их обоснованности и удовлетворить их до обращения истца в суд. Согласно экспертному заключению в товаре обнаружен дефект в виде выхода из строя основной платы смартфона, стоимость восстановительных работ по устранению дефекта составит 59990 рублей. Согласно сведениям с сайта АСЦ «МТ-Сервис» стоимость замены по программе Trade in составит 31980 рублей, согласно сведениям с сайта iPort стоимость коммерческой замены составит 34990 рублей. Средняя стоимость ремонтных работ равна 69.4% от цены товара при покупке, что не является суммой, приближенной или превышающей стоимостью товара, а потому – существенной. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то ответчик просит суд снизить размер неустойки до 0, 01 % и исчислять ее по истечении 10 дневного срока с момента получения ответчиком копии искового заявления вплоть до его фактического исполнения, а также снизить размер штрафа до 2000 рублей, размер морального вреда до 500 рублей, за услуги представителя до 1000 рублей. В случае удовлетворения требований прошу суд обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 609,90 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по фактический возврат товара ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 11.04.2019 в магазине, расположенном по адресу: г. Самара, Южное шоссе, 5, истец приобрел смартфон Apple iPhone XR 128 Gb стоимостью 60 990 руб.

В пределах срока службы товара проявился недостаток, во время работы телефон начал отключаться.

Заключением эксперта от 28.08.2019 № 19/08/28/01, составленным ООО «Самарский центр экспертизы», установлено, что представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone XR 128 Gb имеет дефект – аппарат не включается. Выявленный дефект является следствием выхода из строя электрической цепи основной платы смартфона и имеет производственный характер. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Квалифицированно устранить выявленный дефект в данном аппарате не представляется возможным, стоимость замены на аналогичное устройство составляет 59990 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании аппарата, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли- продажи и о взыскании с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Хабибуллина Р.Х. стоимости товара в размере 60 990 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В этой связи и исходя из статуса потребителя в соответствии с которым потребитель является более слабой экономической стороной и виновности продавца, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности в течение семи дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств оплаченных за сотовый телефон Apple iPhone XR 128 Gb передать товар ответчику.

23.04.2019 истцом в адрес АО «Русская Телефонная Компания» направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления претензия ответчику вручена не была.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истцапонаправлениюпретензииот 23.04.2019 следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку ответчиком указаннаяпретензияне получена, по причине ненаправленияее по юридическому адресу АО «Русская Телефонная Компания» согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, отклоняются, ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ононаправлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,направляетсяпо адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение былонаправленопо неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 ГК РФ).

В п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ононаправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку согласно копии кассового чека от 11.04.2019 продавец – юридическое лицо АО «РТК» указывает свой юридический адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. № 5, стр. 2, а также и фактический адрес: 443085, г. Самара, южное шоссе, д.5, соответственно, в данном случае ответчик самостоятельно указал адрес фактическогоместанахождения, а именно: магазина (точки продаж) – 443085, г. Самара, южное шоссе, д.5, следовательно, указанный адрес в данном случае следует рассматривать в качестве одного из адресов длянаправленияюридически значимого сообщения.

Исходя из того, что указанное юридически значимое сообщение не вручено адресату АО «РТК», поместуисполнения договоракупли-продажи, то есть по адресу магазина: 443085, г. Самара, южное шоссе, д.5, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 44305134014812, размещенном на интернет-сайте ФГУП «Почта России», риск наступивших неблагоприятных последствий, связных с неполучением указаннойпретензиив данном случае следует возложить на ответчика.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20,21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Хабибуллина Р.Х. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 03.06.2019, заключенный между Хабибуллиным Р.Х. и ООО Адвоком+, кассовый чек от 05.06.2019 за оказание данных услуг в сумме 10 000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 5 000 рублей.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара в размере 337,9 рублей в день подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению ответчика на случай неисполнения Хабибуллиным Р.Х. обязанности по возврату сотового телефона в пользу АО «РТК» в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Самара в сумме 2179, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина Р.Х. удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128 Gb, заключенный 11.04.2018 между Хабибуллиным Р.Х. и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Хабибуллина Р.Х. стоимость телефона в размере 60 990 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Хабибуллина Р.Х. неустойку в размере 1% от стоимости товара (609,9 рублей) в день, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Хабибуллина Р.Х. вернуть АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone XR 128 Gb в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В случае неисполнения Хабибуллиным Р.Х. обязанности по возврату телефона марки Apple iPhone XR 128 Gb взыскать с Хабибуллина Р.Х. в пользу АО «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2179 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1374/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.