Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-469/2019 от 26.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяновой Екатерины Владимировны на постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 26.11.2019 должностное лицо - администратор гостиницы «Палуба» ООО «Центр» Куприянова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянова Е.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление.

Исследовав представленные суду документы, а также поступивший в адрес суда административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно вышеназванным разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 №5, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Куприяновой Е.В., и проведении административного расследования, было вынесено административным органом 21.11.2019.

Однако из материалов дела усматривается, что по делу, несмотря на наличие в деле указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось. Какие-либо действия, требующие значительных временных затрат, после определения о проведении расследования не проводились. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, жалоба подлежит направлению в суд по месту нахождения юридического лица ООО «Центр», где осуществляет деятельность его должностное лицо куприянова Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения, в Ленинский районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Куприяновой Екатерины Владимировны на постановление и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Самары.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                     Е.В.Грибова