Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2019 ~ М-1333/2019 от 01.11.2019

Дело №2-1351/2019

40RS0017-01-2019-001751-74

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 30 декабря 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотниковой ФИО10 к Ларину ФИО9 взыскании убытков,

установил:

 Истец Плотникова ФИО11. 01 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к Ларину ФИО12. о взыскании убытков, в обоснование заявленного требования, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с ответчиком в браке, в котором было нажито совместное имущество в виде: тягача седельного Скания 124, VIN:№, прицеп марки 901100, VIN:№. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07.06.2019 г. был произведен раздел данного имущества, судом было установлено, что данное имущество является совместным, разделено в равных долях по ? доле каждому, Плотниковой ФИО15 компенсирована стоимость доли на момент рассмотрения дела. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена автотовароведческая экспертиза рыночной стоимости указанного имущества. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на момент прекращения брака между истцом и ответчиком на 01.11.2016 г. составила: тягача седельного SKANIA 124 1998 г. М047ВА40 – 574500 руб., грузового тентового полуприцепа 901100 2011 г. АЕ757040 – 411800 руб. Рыночная стоимость имущества на дату проведения судебной экспертизы составила: тягача седельного SKANIA 124 1998 г. М047ВА40 – 80200 руб., грузового тентового полуприцепа 901100 2011 г. АЕ757040 – 62100 руб. Разница в стоимости составила 844000 руб. Истец указывает, что разница в стоимости имущества обусловлена ухудшением состояния имущества по вине Ларина ФИО13 в следствие причинения повреждений, полученных в ДТП 14 марта 2017 года с участием указанных тягача и полуприцепа под управлением Ларина ФИО14., в связи с чем ей причинен ущерб в размере 422 000 руб.

Просит:

- взыскать с Ларина ФИО16. в пользу Плотниковой ФИО17. убытки в размере 422 000 руб.;

- взыскать с Ларина ФИО18. в пользу Плотниковой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 руб.

Истец Плотникова ФИО20, ответчик Ларин ФИО21., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направили представителей.

В судебном заседании представитель истца Плотниковой ФИО22. – Кретов Л.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ларина ФИО24 – Мошкарова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 июня 2019 года по иску Плотниковой ФИО27 к Ларину ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

Иск Плотниковой ФИО26 к Ларину ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить между Плотниковой ФИО29 и Лариным ФИО30 совместно нажитое в браке имущество, а именно:

- передать в собственность Ларина ФИО31 транспортное средство тягач седельный SKANIA 124, VIN № с прицепом марки 901100 VIN №,

- взыскать с ответчика Ларина ФИО32 в пользу Плотниковой ФИО33 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства - тягача седельного SKANIA 124, VIN № с грузовым тентованным полуприцепом марки 901100 VIN № в размере 71150 руб.;

- взыскать с Ларина ФИО1 в пользу Плотниковой ФИО34 ? долю оплаченной суммы взносов по ипотечному кредиту в АКБ «Фора - банк» (АО) за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г. в сумме 116 155 руб.

В остальной части иска Плотниковой ФИО35 – отказать.

Взыскать с Плотниковой ФИО36 в пользу Ларина ФИО37 судебные расходы в размере 4308 руб.

Взыскать с Ларина ФИО38 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9095 руб. 40 коп.

Взыскать с Плотниковой ФИО39 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20244 руб. 60 коп.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 июня 2019 года судом установлено, что 14 марта 2017 года, согласно справке о ДТП от 14 марта 2017 года произошло ДТП с автотранспортным средством – тягач седельный SKANIA 124 с полуприцепом 901100, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству причинены повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП. Вина водителя Ларина ФИО40. в ДТП отсутствует, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны согласились с постановленным решением и не обжаловали его. Решение вступило в законную силу 09 июля 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду административного материала дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 69 км +900 м автодороги М4 «Дон» Ларин ФИО43. управляя автомашиной Скания 124 гос. регистрационный знак М047ВА40, потерял контроль над своим транспортным средством так как взорвалось левое переднее колесо, автомобиль потерял устойчивость на дороге, в результате чего произвел наезд на металлическое барьерное ограждение.

Из объяснений, данных Лариным ФИО44 сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Скания № прицеп 901100 № ехал по автодороге М4 «Дон» в направлении г.Москва в среднем ряду со скоростью примерно 70 км/ч на 70-м км данной автодороги на автомашине взорвалось переднее левое колесо, машину занесло и он совершил наезд на барьерное заграждение.

Определением от 15 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика Ларина ФИО45. – Мошкарова ФИО46 пояснила, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием Ларина ФИО48, произошло в виду обстоятельств непреодолимой силы, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, поскольку автомобиль под управлением Ларина ФИО47 потерял устойчивость и управляемость следствие взрыва колеса, в противном случае Ларин ФИО50 был бы привлечен к административной ответственности.

Доводы представителя истца Плотниковой ФИО49 – Кретова Л.Н. о том, что ДТП от 14.03.2017 г. произошло по вине водителя Ларина ФИО51., который являясь индивидуальным предпринимателем, управлял технически неисправным транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Плотниковой ФИО52 к Ларину ФИО53 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой ФИО54 к Ларину ФИО55 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева