Приговор по делу № 1-125/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-125/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июня 2016 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Белякова А.В.,

его защитника – адвоката Юрченко Е.Т. (ордер №),

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

Белякова А.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Беляков А.В., в период времени с 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для окружающих лиц, в том числе для находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из карманов куртки ФИО5, висевшей на одном из стульев в вышеуказанном кафе, взял и тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму 6300 рублей.

Похищенным имуществом Беляков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В судебном заседании Беляков А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Белякова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, при этом Беляков А.В. осознавал, что действует тайно и что за его действиями никто не наблюдает. Преступление окончено – имущество изъято, подсудимый имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет более 2500 руб. Указанный признак следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, ставить его под сомнение у суда оснований нет.

Суд исключает из обвинения имущество, изъятие которого не причинило ущерб собственнику, поскольку указанное имущество в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ предметом хищения не является. Изменение обвинения не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, которая оформлена при отсутствии у органов следствия достаточных сведений о совершившем преступление лице и использована в качестве доказательства по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Беляков А.В. дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, указав обстоятельства произошедшего, в том числе в ходе осмотра диска с камер наблюдения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Беляков А.В. совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты> принес извинения потерпевшему в зале суда, по месту отбывания прежнего наказания характеризовался как лицо, стремящееся встать на путь исправления, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, не страдает, как не страдал и во время совершения преступления.

Суд учитывает, что Беляков А.В. ранее судим за тяжкие преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности. Несмотря на удовлетворительную характеристику с места жительства, из нее также следует, что Беляков А.В. склонен к совершению преступлений, к употреблению спиртного. В качестве отягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный признак следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не окажет на осужденного должного исправительного воздействия. Таким образом, цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- конверт с 2-мя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> УМВД России по Ярославской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров