Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2012 ~ М-3748/2012 от 02.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г.о. Самара

Ленинский районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Дурновой Н..,

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4248\12 по иску Макеева Валерия Валентиновича к Никулиной Анастасии Александровне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.В. обратился в Ленинский районный г.о. Самара суд с иском к Никулиной А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанную квартиру истец приобрел у ООО «Парадиз-Холдинг», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно п. 4.3. данного договора застройщик гарантировал, что предмет договора имущественных прав и претензий третьих лиц не имеет.ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом договора, передана истцу по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована не известная истцу гражданка Никулина (до заключения брака Федорова) Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Незаконная регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своих законных прав, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Миннибаева А.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никулина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по Самарской области в Ленинском районе г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей УФМС.

Представитель ООО «Парадиз-Холдинг» в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которого просят удовлетворить требования истца. Ранее пояснила, что в связи со строительством многоэтажного жилого дома по <адрес>, на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз-Холдинг» обязалось предоставить ответчику квартиру в ином жилом доме. Кроме того, с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, договор компенсации по отселению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора компенсации, по отселению, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи жилого дома по пр. К.Маркса, в котором ответчику предоставлена квартира. Таким образом, ООО «Парадиз-Холдинг» выполнило свои обязательства по договору компенсации по отселению, а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств.

Выслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Право собственности возникло у него на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он являлся дольщиком ООО «ПарадизХолдинг». Квартиру № он получил по акту приема передачи от застройщика ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного разрешения о вводе в эксплуатацию <адрес> видно, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и следует из адресной справки УФМС России по Самарской области Никулина (Федорова) А.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ Никулиной (Федоровой) А.А. по вышеуказанному адресу, многоквартирного дома еще не существовало, т.е. Никулина (Федорова) А.А. не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № в построенном в 2010г. многоквартирном жилом доме <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что регистрация Никулиной осуществлялась в ином жилом помещении с аналогичным адресом.

Постановлением от 30.09.05г. № 2667 ООО «Парадизхолдинг» были переданы функции заказчика и разрешено проектирование жилой застройки квартала № 107, был утвержден проект границ участка, земельный участок был предоставлен в аренду.

В зоне застройки располагался <адрес> которого была зарегистрирована ответчица.

Согласно данных БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сноса объекта недвижимости <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что ответчице на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз-Холдинг» предоставило квартиру в ином жилом доме.

С ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, договор компенсации по отселению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора компенсации, по отселению, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи жилого дома по пр. К.Маркса, в котором ответчику предоставлена квартира.

Свидетель ФИО1 суду дал показания, что Никулина А.А. никакого отношения к собственности истца не имеет, членом семьи истца не является. Регистрация Ниулиной А.А. по указанному адресу является совпадением, фактически Никулина А.А. была зарегистрирована в доме, который уже снесен, в связи со строительством в пределах границ земельного участка многоэтажного жилого дома.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Никулина (Федорова) А.А. никогда не вселялась в принадлежащую истцу квартиру, бремя содержания жилого помещения не несла, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, в указанной квартире она не проживала, не вселялась, расходы по содержанию помещения не несла. У ответчика имелось иное место жительства. Ответчик был зарегистрирован в ином жилом помещении, адрес которого совпадает с адресом квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов. В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате телеграмм 451,53 руб. подтверденные квитанциями

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева Валерия Валентиновича к Никулиной Анастасии Александровне удовлетворить.

Признать Никулину Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Самарской области по Ленинскому району снять Никулину Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Макеева Валерия Валентиновича с Никулиной Анастасии Александровны расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. и почтовые расходы 451,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова