Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5817/2014 от 29.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-5817/14

г. Москва             28 ноября 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Д., представляющего по доверенности интересы Следственного комитета Российской Федерации, о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, поступившую в Московский городской суд 28 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя Измайловского ХХХ по г. Москве С. о временном отстранении от должности инспектора ХХХ по г. Москве подозреваемого К. Отстраненному от должности К. назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплата которых отнесена к процессуальным издержкам.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года разъяснен порядок исполнения постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, в соответствии с которым выплата К. в связи с отстранением от должности ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда возложена на Следственный комитет РФ.

В апелляционном порядке постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Д., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, указывает, что поскольку Следственный комитет РФ, как самостоятельный орган предварительного расследования, уголовное преследование в отношении К. не осуществлял, то он не может являться органом, за счет бюджетных ассигнований которого надлежит производить выплату ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности К. Указывает, что Следственный комитет РФ является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, в число которых входит и ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, на которое и должна была возложена обязанность по выплате пособия К. Обращает внимание на представленную Управлением внутренних дел по ХХХ г. Москве информацию, согласно которой К. производилась выплата ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда за период с 02.11.2012 по 31.12.2013 года включительно. С 01.01.2014 года ХХХ по г. Москве прекратило производство выплат К. в связи с тем, что участником уголовного судопроизводства не является и лимиты бюджетных обязательств на производство указанных выплат данному государственному органу не предусмотрены. При этом, судом не исследовался вопрос о размерах и сроках выплат ежемесячного государственного пособия К. ХХХ по г. Москве. Таким образом, повторное осуществление выплат за период времени с 02.11.2012 по 21.12.2013 года является незаконным и приведет к неосновательному обогащению К. При вынесении постановления судом также не принято во внимание, что с 18.06.2013 года ежемесячное государственное пособие временно отстраненному от должности установлено в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. С учетом изложенного, представитель Следственного комитета РФ Д. просит пересмотреть постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года и возложить обязанность по выплате К. ежемесячного государственного пособия на Главное следственное управление Следственного комитета РФ, а также установить К. ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные представителем судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, К. был отстранен от занимаемой должности инспектора ХХХ по г. Москве и в соответствии с ч. 6 ст.114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В соответствии с п. 31 данного постановления, выплата ежемесячного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Разъяснив сомнения и неясности при исполнении постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года и возложив обязанность по выплате К. ежемесячного государственного пособия в связи с его временным отстранением от должности на Следственный комитет Российской Федерации, суд не допустил нарушений требований закона. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, в подразделении которого расследовалось уголовное дело в отношении Кувалдина А.И., входит в систему Следственного комитета, а потому Председатель Следственного комитета в силу предоставленных ему полномочий вправе направить указанное судебное решение для исполнения в финансовую службу названного Главного следственного управления Следственного комитета по г. Москве.

Вопрос о незаконной выплате К. государственного пособия за период с 02.11.2012 по 31.12.2013 года ХХХ по г. Москве, не находится во взаимосвязи с решением суда о выплате ему государственного пособия за этот же период за счет предусмотренных на это бюджетных средств Следственного комитета, поскольку любые незаконные выплаты могут быть возмещены в установленном законом порядке.

Что касается внесения Федеральным законом от 07.06.2013 №122-ФЗ изменений в ст. 131 УПК РФ, согласно которым ежемесячное государственное пособие временно отстраненному от должности установлено в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то этот вопрос не является предметом рассмотрения в порядке кассационного производства, а подлежит разрешению в порядке исполнения названного постановления суда в соответствии со ст. ст.  396 - 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы Д., представляющего по доверенности интересы Следственного комитета Российской Федерации, о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев