Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2021 ~ М-1451/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 августа 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мореву ФИО6, Калашниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд вышеуказанными исковыми требованиями к Мореву С.В., Калашниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 843 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Калашникова В.В. заключила с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по выдаче кредита в размере 843 400 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в сет погашения кредита и выплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 862 805,76 руб., из которых 604 779,66 руб. – задолженность по основному долгу, 258 026,10 – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного, ПАО «СКБ-банк» просило взыскать солидарно с ответчиков Морева С.В. и Калашниковой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 862 805,76 руб., из которых: 604 779,66 руб. – задолженность по основному долгу, 258 026,10 – задолженность по уплате процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Морева С.В. - Дикий С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что ответчик обращался в банк с предложением погасить свою задолженность земельным участком, который находится в собственности ответчика. Однако, банком данное предложение было проигнорировано. Считает сумму начисленных процентов завышенной и не подлежащей взысканию.

Ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, пояснила, что Морев С.В. является ее супругом, задолженность перед Банком они пытались погасить продав принадлежащий им земельный участок.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования, ПАО «СКБ-Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 843 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%.

Истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита на потребительские нужды выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение задолженности по настоящему Договору производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору включает в себя: сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Морев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи по погашению задолженности своевременно и в размере, установленным договором не производил.

В соответствии с п. 7.1.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Пунктом 3.3 установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 8.1 за неиполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявлениябанком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «СКБ-Банк» и Калашниковой В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за иполнение Моревым С.В. его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кредитором и Должником.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано о наличии задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 864 675,51 руб., в том числе: основной долг – 604 779,66 руб., проценты за пользование кредитом – 252 576,45 руб. и пени в размере 7 319,40 руб. и необходимости оплаты указанной суммы.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 862 805,76 руб., из которых 604 779,66 руб. – задолженность по основному долгу, 258 026,10 – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит верным, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора и, следовательно, подлежат взысканию.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «СКБ-Банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 828,06 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 11 828,06, в связи с чем, ПАО «СКБ-Банк» заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков возврата указанной суммы.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 828,06 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Морева ФИО8 и Калашниковой ФИО9 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 501134406716 от 17.03.2014 года в сумме 862 805, 76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 604 779, 66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 258 026,10 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья Вельмина И.Н.