Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2012 от 30.05.2012

Дело № 12-49/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Кириллов 13 июня 2012 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу Шипарева А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» К. 01 апреля 2012 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шипарева А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Шипарев А.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что в оспариваемом определении безосновательно указывается на его виновность в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же считает, что его причастность к ДТП не доказана. Определение ему не вручалось, о его существовании он узнал лишь 25 мая 2012 года при рассмотрении другого дела Череповецким городским судом.

В судебное заседание Шипарев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы Шипарева А.А., изучив материалы дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Учитывая, что при проведении проверки в действиях Шипарева А.А. не установлен состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения не учтено следующее.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» в определении от 01 апреля 2012 года указал, что 01 апреля 2012 года в 13 часов 40 минут на автодороге Вологда-Медвежьегорск гр. Шипарев А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал оптимальную скорость движения и допустил съезд в кювет.

Мотивировочная часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Шипаревым А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» фактически выразил суждение о виновности Шипарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Резолютивная часть оспариваемого определения указывает на то, что в действиях Шипарева А.А. по факту нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шипарева А.А., учитывая отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и выводов о нарушении Шипаревым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шипарева А.А. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОП МО МВД России «Белозерский» от 01 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шипарева А.А., изменить: исключить выводы о том, что Шипарев А.А. не выбрал оптимальную скорость движения и допустил съезд в кювет, а также выводов о нарушении Шипаревым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин