Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2016 ~ М-946/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Я.И. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни».

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства. На срок действия указанного договора между ООО «Русфинанс Банк» и страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор группового страхования по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев. Кредит был предоставлен в сумме ........ руб. из которых: на покупку транспортного средства перечислено ........ руб., ......... руб. за СМС-информирование, а остальная сумма в размере ......... руб. перечислена страховой компании, из которых страхование вещей – ......... руб., страхование КАСКО – ......... руб., страхование жизни – ......... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно и в полном объеме погашены кредитные обязательства перед банком, в том числе и с учетом суммы страховой премии.

Указывает, что кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, соответственно, она как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание. По мнению истца, в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Страховая компания одобрила лишь возврат на ......... руб., в том время как сумма возврата, по её мнению, должна была составить ......... руб. В связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику, однако в её адрес был направлен ответ о том, что возврат страховых взносов в случае досрочного расторжения договора не производится.

По мнению истца, страховая компания должна выплатить ей часть страховой премии в размере ......... руб.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию денежная сумма равная ......... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец также считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ........ рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в её пользу с ответчика ООО «Русфинанс Банк» часть страховой премии в размере ........ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя; а также судебные расходы на юридическую помощь в размере ........ руб.

В судебном заседании истец Я.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», «Сосьете Женераль страхование» и ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, но своими письменными ходатайствами просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений истца.

Суд, изучив исковое заявление, ходатайства ответчиков, а также третьего лица, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования Я.И. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор услуг по страхованию жизни и здоровья, а также от рисков, связанных с утратой вещей, не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Я.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в размере ......... руб. 23 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные настоящим Договором.

Согласно договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства и оплата страховых премий.

В соответствии с п. 4 Договора установлена процентная ставка за пользование Кредитом в размере 22,5 % годовых.

Согласно п. 7 Договора, Заемщик вправе досрочно погашать задолженность по настоящему Договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я.И. подписано заявление на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором Я.И. просила застраховать ее в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указав просьбу назначить выгодоприобретателем по Договору страхования ООО «Русфинанс Банк".

Данным заявлением Я.И. поручила Банку списать в безакцептном порядке денежные средства с ее счета в оплату услуги, а именно: возмещение оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья ООО «Сосьете Женераль страхование Жизни», взимаемой единовременно в размере ......... руб. 97 коп., а также возмещение оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» ООО «Сосьете Женераль страхование», взимаемой единовременно в размере ........ руб.

Поскольку сумма страховой премии была перечислена банком в страховую компанию, в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, при этом, учитывая, что требований о признании недействительными условий кредитного договора истцом не заявлялось.

Также судом установлено, что с Правилами личного страхования (страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, являющимися приложением к Договору страхования, Я.И. была ознакомлена, возражений не имела, о чем имеется ее подпись, с условиями страхования Я.И. согласилась.

Из материалов дела не усматривается, что договором потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования как условия получения кредита.

Напротив, из заявления Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при получении кредита заемщику было известно о том, что дополнительная услуга страхования является добровольной и не является обязательным условием для получения кредита (п. 10 заявления л.д. 106).

Согласно справке ООО «Русфинас Банк», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях потребительского кредитования исполнены полностью досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. Однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторным заявлением, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование» отказало Я.И. в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии по полису страхования финансовых рисков «Защита личных вещей».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сообщило о принятом решении о возврате неиспользованной части премии в размере ......... руб. (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И. добровольно выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования жизни и здоровья, обратившись с соответствующим заявлением на страхование, указав на то, что ей известно о том, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения ею задолженности по кредитному договору (л.д. 72).

Таким образом, истец, заключая договор страхования, была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с условиями, устанавливающими частичный размер возврата страховой премии. При этом, в случае несогласия с вышеуказанными условиями Я.И. не была ограничена в своем волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует текст заявления, в котором Я.И. указала на добровольное согласие быть застрахованной по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (л.д. 73).

Из кредитного договора и договора страхования следует, что условия договора страхования от несчастных случаев и болезней Я.И. изучила и с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, Я.И. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в данной программе страхования, была согласна с периодом страхования, размером комиссии за подключение к выбранной услуге.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии страховщику по договору Страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, так как ей было предоставлено право выбора иного варианта кредитования (п. 3 заявления л.д. 105 - обратная сторона).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельств, а именно факт собственноручного подписания заявления о предоставлении кредита, договора страхования жизни и здоровья, договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, заявлений на перевод средств со счета в сумме ......... руб. 97 коп., в счет страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме ......... руб. в счет страховой премии по договору страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договоров страхования.

Поскольку Я.И. заключила договора страхования добровольно, суд признает необоснованными доводы истца о том, что действия ответчика по страхованию и включение в сумму кредита перечислений за подключение заемщика к Программе страхования неправомерны, а кредит был предоставлен Банком с включением суммы страховой премии, что и обусловило предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику.

При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что она не имела возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, как не представлено доказательств и того, что её ввели в заблуждение по поводу необходимости заключения договоров Страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная услуга не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение заключить договор страхования в соответствии с Правилами страхования и отклоняет, как неподтвержденные, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк поставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договоров страхования.

Поскольку положения кредитного договора и договоров страхования являются выражением согласованной воли сторон договоров, суд исходит из того, что они не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком, что при таких обстоятельствах, условия кредитного договора, касающиеся оплаты страховщику суммы страховой премии по договорам страхования, не противоречат положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках банковской деятельности".

Таким образом, действия Я.И. по заключению договоров страхования носили добровольный характер, не являлись в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ей денежных средств, поэтому такие действия, не являются злоупотреблением свободой договора, в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.

Довод истца о том, что договор страхования был досрочно прекращен по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ в силу утраты возможности наступления страхового случая, отклоняется судом, поскольку полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования. Договор может быть прекращен досрочно.

Согласно п. 7.5.1 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.3 (по соглашению сторон), возврату Страхователю подлежит рассчитанная Страховщиком в установленном им порядке сумма фактических уплаченных взносов по договору страхования приходящаяся на не истекший срок действия договора страхования за вычетом расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления Я.И. ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произведен возврат неиспользованной части премии, с учетом 20 % расходов страховщика от уплаченной страховой премии, в размере ......... руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по выплате части страховой премии соответствуют условиям заключенного договора и Методике расчета величины возврата премии при отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита при досрочном погашении кредита.

Рассматривая требования истца о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», суд приходит к следующему.

Возможность досрочного расторжения договора страхования, равно как и возврат страховой премии при досрочном расторжении соглашения, регламентированы положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии по договору страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» пропорционально времени действия договора страхования, а также вытекающих требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Как отмечалось ранее, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из представленного полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правил не следует, что действие договора страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.

Поскольку в представленном договоре страхования финансовых рисков «Защита личных вещей», положения, предусматривающие возврат ранее уплаченной страховой премии отсутствуют, возможность наступления страхового случая в связи с досрочным погашением кредитного обязательства не отпала, в данном случае сам по себе факт отказа истца от договора страхования в силу вышеизложенного законодательства не порождает обязанности ответчика по выплате части страховой премии пропорционально времени действия соглашения.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Я.И. исковых требований о взыскании с ответчика удержанных страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.