Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 ~ М-252/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием истца Джасимовой Л.М.,

представителя третьего лица ООО «КЧЗК» - Хворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 343/2019 по иску Джасимова <данные изъяты>, Джасимовой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам Зубковой <данные изъяты>, Иващук <данные изъяты>, ФГБУ УФКП Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «КЧЗК» об определении местоположения границ и площади земельного участка.

установил:

Истицы Джасимов С.В., Джасимова Л.М. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании договора купли-продажи № б/н от №. им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка истцы обратились в ООО «КЧЗК». В результате выполнения кадастровых работ, после выезда специалистов на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам, уточненная площадь земельного участка составила 1549 кв.м. и является фактической, что на 49 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Кадастровые работы производились по фактическим границам, и обозначены на местности забором. Был сделан запрос в архив Управления Росреестра по Самарской области. Согласно ответного письма № от 30.10.2017 г. В ответном письме был предоставлена копия части квартала № 4 с. Кинель-Черкассы и копия Плана на участок земли б/н от 15.03.2002г. Конфигурация земельного участка, полученная по результатам межевания, не значительно отличается от конфигурации в указанном выше Плане на участок земли. Границы уточняемого земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, разногласия и возражения отсутствуют, что отражено в акте согласования местоположения границ. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством, однако в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 отображенных на схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» от 21.02.2019.

Однако согласовать границы земельного участка с собственником со смежного земельного участка с кадастровым номером №–ФИО2 не представляется возможным, поскольку она умерла. С целью согласования границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № ООО «КЧЗК» было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с вложенным извещением о согласовании. Письмо адресатом получено не было. По истечении 30 дневного срока письмо вернулось в ООО «КЧЗК». В газете «Трудовая жизнь» от 19.01.2019 № 3 (11340) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Возражений относительно местоположения границ не поступило. Соответственно, граница согласована в рамках существующего законодательства.

Ввиду разночтений в конфигурации и площади земельного участка относительно правоустанавливающего документа и материалов инвентаризации земель; наличия реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и отсутствия собственника земельного участка с кадастровым номером № определить местоположения границы земельного участка истца возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» ХворовымА.В. 21.02.2019; согласовать границу земельного участка с кадастровым номером №, в точках 2,3,4 схемы земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В. 21.02.2019; определить местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В. 21.02.2019.

В период нахождения дела в производстве суда истцы уточнили исковые требования и в окончательном виде просили:

Признать невозможным согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Джасимову <данные изъяты>, Джасимовой <данные изъяты> в точках 2,3,4 согласно схемы земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В. с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Сидоренко <данные изъяты>, по причине смерти Сидоренко <данные изъяты>.

Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в точках 2,3,4 согласно схемы земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 отображенных на схеме земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Определить местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 в соответствии со схемой подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Определить местоположение границ и площадь земельного участка, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> согласно схемы, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В., которую считать неотъемлемой частью решения.

В судебном заседании истица Джасимова Л.М. поддержала уточненные исковые требования в заявленном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Джасимов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на предъявленный иск, в удовлетворении требований истицы не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Зубкова Т.С. (собственник земельного участка с кадастровым номером №) представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав об отсутствии спора по границам с истцами и о том, что акт согласования подписала лично.

Третье лицо Иващук А.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером №) представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав об отсутствии спора по границам с истцами, и о том, что акт согласования подписал лично.

Представитель третьего лица ООО «КЧЗК»- Хворов А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения истицы, третьего лица, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения истицы, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в заявленном объеме обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истицам Джасимову С.В. и Джасимовой Л.М. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка истцы обратились в ООО «КЧЗК».

В результате выполнения кадастровых работ, после выезда специалистов на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> и является фактической, что на 49 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Кадастровые работы производились по фактическим границам, и обозначены на местности забором. Границы уточняемого земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, разногласия и возражения отсутствуют, что отражено в акте согласования местоположения границ. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством, однако в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 отображенных на схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» от 21.02.2019. Кроме того, не представляет возможным согласовать границу с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2, поскольку она умерла.

Таким образом, в виду разночтений в конфигурации и площади земельного участка относительно правоустанавливающего документа и материалов инвентаризации земель; наличия реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и отсутствия собственника земельного участка с кадастровым номером № определить местоположения границы земельного участка истцов возможно только в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до 01.01.2017 года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ч. ч. 2, 3 установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Таким образом, изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако, из заключения кадастрового инженера ООО «КЧЗК» следует, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> являющаяся фактической по результатам межевания. Сложившиеся границы земельного участка обозначены на местности забором и стенами строений. Согласно выписки из ЕГРН №, 27.10.2017 г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. При уточнении границ, происходит увеличение площади на 49 кв.м., что допустимо, в соответствии с ПЗЗ сельского поселения Кинель-Черкассы (мин. размер зу 300 кв.м. для данного разрешенного использования). Так же, данное расхождение не превышает погрешность более 10% площади (<данные изъяты>.), сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН. Документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании является план на участок земли от б/н 15.03.2002 г., предоставленный в письме № от 30.10.2017 г. Смежные земельные участки с кн. № и № были ранее поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными и согласованными границами. В результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка у смежной границы с зу с к.н. №. У смежного зу с к.н. № собственник является умершей. На земельном участке ОКС не обнаружено.

Из материалов дела следует, что представителями ООО «КЧЗК» собственнику земельного участка № - ФИО2 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с вложенным извещением о согласовании. Письмо адресатом получено не было. По истечении 30 дневного срока письмо вернулось в ООО «КЧЗК».

Также в газете «Трудовая жизнь» от 19.01.2019 № 3 (11340) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Возражений относительно местоположения границ не поступило. Соответственно, граница согласована в рамках существующего законодательства.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и умершая ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, однако в установленном законом порядке переход права собственности не был оформлен, поэтому до настоящего времени именно она указал качестве правообладателя, однако именно он зарегистрирован и проживает по указанному адресу и подтверждает, что границы земельного участка истцов не нарушают его прав.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае имеет место не спор о праве, поскольку у сторон возникло право собственности на разные объекты недвижимого имущества – на земельные участки, а спор о границах земельных участков. Иная возможность, кроме судебного порядка разрешения вопроса по существу, у истцов отсутствует, поскольку согласование границ земельного участка, принадлежащего до настоящего времени умершей ФИО2, не возможно по причине смерти ФИО2, что делает затруднительным внесение земельного участка в государственный кадастр недвижимости и дальнейшее оформление истицами в собственность принадлежащего им земельного участка, то есть ущемление их прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи I Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как было указано ранее и установлено судом, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, что отражено в схеме от 21.02.2019г., составленной ООО «КЧЗК».

По материалам инвентаризации 2000 года, представленных по запросу суда ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области видно, конфигурация участка истцов незначительно отличается от конфигурации в меже согласно схемы от 21.02.2019года.

Таким образом, установив, что несоответствие в конфигурации участка истцов является незначительным, произошедшим не по их вине, а также учитывая позицию собственника земельного участка с кадастровым номером № – Иващук А.В., который не возражал против исправления реестровой ошибки смежной границы с земельным участком истцов в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В. от 21.02.2019г., суд приходит к выводу о том, что указанная реестровая ошибка должна быть устранена, поскольку правильное отображение границ, будет соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельных участков в судебном порядке, судом не установлено, и ответчиком не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что граница земельного участка истцов согласована с правообладателями смежных земельных участков Иващук А.В., Зубковой Т.С. и начальником отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области. В представленной истцами схеме границ имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. Права третьих лиц не нарушены. Представленная истцами схема границ уточняемого земельного участка не противоречит сложившемуся порядку пользования, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать невозможным согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Джасимову <данные изъяты>, Джасимовой <данные изъяты> в точках 2,3,4 согласно схемы земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В. с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Сидоренко <данные изъяты>, по причине смерти Сидоренко <данные изъяты>.

Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точках 2,3,4 согласно схемы земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 отображенных на схеме земельного участка, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Определить местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в точках 10, 11, 12, 13, 14, 15 в соответствии со схемой подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В.

Определить местоположение границ и площадь земельного участка, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> согласно схемы, подготовленной 21.02.2019г. кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Хворовым А.В., которую считать неотъемлемой частью решения.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.05.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>