Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1028/2012 от 10.05.2012

Дело № 22 – 1028/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Руднев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Калининой Л.В. в интересах осужденного Таничева Владислава Игоревича на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2012 года, которым

Таничев Владислав Игоревич, <...> судимый 22 февраля 2011 года Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 4 мая 2011 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый 4 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Таничеву В.И. исчислен с <дата>

Мера пресечения в отношении Таничева В.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Таничева В.И. и защитника Калининой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Таничев В.И. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «<...>» массой <...> грамма в крупном размере.

Преступление совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таничев В.И. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник Калинина Л.В. просит приговор суда изменить, назначить Таничеву В.И. отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения осужденному Таничеву отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не принял во внимание, что Таничев совершил преступление небольшой тяжести, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таничева, признал активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние. При таких обстоятельствах у суда не имелось никаких оснований для назначения Таничеву отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Калининой Л.В. старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцева О.В., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Таничев В.И. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Калининой Л.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознал.

Защитник Калинина Л.В., государственный обвинитель Рязанцева О.В. в судебном заседании были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Таничев В.И., и его действия верно квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Таничеву В.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Назначенное Таничеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Таничеву В.И. судом в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также учтены все, в том числе приведенные в жалобе, характеризующие осужденного данные.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы защитника Калининой Л.В. о том, что у суда не имелось законных оснований для назначения осужденному Таничеву В.И. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Таничеву В.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решение суда в этой части является правильным, в приговоре оно надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы защитника Калининой Л.В.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2012 года в отношении Таничева Владислава Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Калининой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: