Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2013 ~ М-1671/2013 от 05.03.2013

№ 2-5026/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахурина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шахурин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е. заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие», страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей. Внесена страховая премия <данные изъяты> рублей. В <адрес> км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание застрахованного транспортного средства <данные изъяты>. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по страховому случаю. ООО «СК «Согласие» предложило истцу два варианта расчета страхового возмещения, которые содержат ссылку на амортизационный износ ТС за время действия договора. Если истец передает ответчику автомобиль, то сумма страхового возмещения определяется в размере <данные изъяты> копеек. Истец выбрал вариант, при котором автомобиль остается у него, получил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шахурина А.Е. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, штраф <данные изъяты> рублей (л.д. 127).

В судебном заседании представитель истца Нигматулин Е.И. (по доверенности- л.д. 6) исковые требования поддержал. Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 123). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представитель истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Шахурина А.Е. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е. и ООО СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования средств автотранспорта серия №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховому риску «<данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; страховая сумма- <данные изъяты> рублей, страховая премия- <данные изъяты> рублей, условия договора определены Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, полисом. Страховая премия оплачена Шахуриным А.Е. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не справился с управлением, произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Как следует из письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность истца по кредитному договору погашена полностью (л.д. 53).

Согласно п. № Правил страхования средств автотранспорта для ТС дополнительного оборудования действительной (страховой) стоимостью считается стоимость ТС, дополнительного оборудования вместе их нахождения в день заключения договора, с учетом цен заводов-изготовителей и других параметров, влияющих на нее, а также износа за время эксплуатации (л.д.22).

В соответствии с расчетом ответчика сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей (износ)-<данные изъяты> рублей (стоимость устранения повреждений, которые были до страхования)- <данные изъяты> рублей (годные остатки)- л.д. 10). Выплата в сумме <данные изъяты> копеек произведена Шахурину А.Е, что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения № №, страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердил представитель истца (л.д. 41-42).

Экспертным заключением Центр независимой оценки и автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 65-76).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е. заключил договор добровольного страхования <данные изъяты>» транспортного средства с ООО СК «Согласие» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Внесена страховая премия <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание застрахованного транспортного средства <данные изъяты>. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по страховому случаю. ООО «СК «Согласие» предложило истцу два варианта расчета страхового возмещения, которые содержат ссылку на амортизационный износ ТС за время действия договора. Если истец передает ответчику автомобиль, то сумма страхового возмещения определяется в размере <данные изъяты>. Истец выбрал вариант, при котором автомобиль остается у него, получил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Не согласен, что страховая сумма уменьшена ответчиком на <данные изъяты> рублей (износ) и <данные изъяты> рублей (стоимость устранения повреждений, которые были до страхования). Настаивал, что страховая сумма определена <данные изъяты> рублей с учетом имевшихся в автомобиле повреждений, поэтому уменьшение страховой суммы на <данные изъяты> рублей не обоснованно. Со стоимостью годных остатков <данные изъяты> рублей согласен. Просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шахурина А.Е. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги представителя.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховая сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила <данные изъяты> рубля. Согласно Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, «При полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты>% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: №. в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: ранее произведённых выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора; расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; безусловной франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); №. в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании), амортизационного износа ГС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора; расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; безусловной франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя». ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписано заявление о порядке урегулирования убытка на условиях «<данные изъяты>», в соответствии с которым страхователь годные остатки не передал страховщику и согласился с размером страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков. При страховании транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль имел повреждения, которые были перечислены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и зафиксированы на фотоматериалах. Согласно п. № Правил ТС, имеющие повреждения и/или коррозию принимается на страхование только при условии, что страхователь устранит данные повреждения за свой счет (при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей ТС предполагает их замену). При не устранении повреждений частей и деталей ТС данный ущерб при наступлении страхового события не возмещается, в случае хищения или гибели ТС стоимость устранения повреждений таких частей и деталей, рассчитанная по калькуляции страховщика, вычитается из суммы возмещения. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения на основании определенных в Правилах страхования условиях, а именно: за вычетом амортизационного износа и стоимости восстановительного ремонта повреждений, имеющихся на момент заключения договора страхования. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС № стоимость устранения повреждений составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страхового возмещения (в соответствие с п.п. №) должен быть рассчитан следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма) -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% амортизационного износа) – <данные изъяты> рублей (стоимость устранения повреждений, которые были на момент страхования) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков, которые остались у Страхователя)=<данные изъяты> копеек. Данная сумма выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114-116).

Суд, исследовав представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Шахурин А.Е. заключил договор добровольного страхования <данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ООО СК «Согласие», страховая сумма <данные изъяты> рублей. Внесена страховая премия <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; условия договора определены Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска произошел страховой случай, а именно: причинен ущерб в результате опрокидывания транспортного средства, у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Возражения ООО СК «Согласие» против удовлетворения исковых требований основаны на применении в рассматриваемом случае Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому при гибели транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия Договора страхования; при выплате страхового возмещения вычитается стоимость устранения повреждений, имевшихся при заключении договора страхования.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом следует учесть, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку из представленных в материалы дела ответчиком Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что страхователю не предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), Правилами страхования предусмотрен исключительно способ расчета убытков за вычетом износа, суд не вправе исходить из согласованных сторонами условий договора, условия договора в указанной части противоречат статьям 422, 1082, 15 ГК РФ и не подлежат применению.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд полагает не основанными на законе, Правилах страхования действия ответчика по удержанию из страховой выплаты <данные изъяты> рублей (стоимость устранения повреждений, которые имелись на момент страхования) по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В силу п. № Правил страхования средств автотранспорта действительная (страховая) стоимость ТС определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификации ТС, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения договора, предоставляемых страхователем, или оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, с использованием специальной справочной литературы (л.д. 22).

Согласно п. № Правил страхования средств автотранспорта при безагрегатном страховании страховая сумма устанавливается Страховщиком по каждому страховому случаю на весь срок действия Договора. Страховая сумма остается неизменной независимо от числа произведенных выплат страхового возмещения (л.д. 23).

Таким образом, страховая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей являлась его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая была эквивалентна рыночной стоимости автомобиля в месте его нахождения в день заключения договора страхования с учетом имевшихся повреждений автомобиля.

Ответчиком не представлено доказательств, что с истцом согласована иная действительная стоимость автомобиля, а так же, что страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости при расчете суммы страхового возмещения учитывать <данные изъяты> рублей (стоимость устранения повреждений, которые имелись на момент страхования).

Рассматривая по представленным доказательствам, к представленной ответчиком калькуляции стоимости имевшихся достраховых повреждений автомобиля (л.д. 61) суд относится критически, поскольку она содержит работы, и детали, которые согласно акту дострахового осмотра не были повреждены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ задний бампер автомобиля истца был заменен, то есть данного повреждения на момент ДТП не имелось.

Принимая во внимание изложенное, п.п. № правил страхования, суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае п. № противоречит п. № указанных Правил, ст. 951 ГК РФ, не подлежит применению.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» истцу была выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> копеек, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что у ООО «СК «Согласие» имеется обязанность выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шахурина А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: ((<данные изъяты>%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Размер понесенных расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 11).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.