Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2022 ~ М-5693/2021 от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/22 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Тимофееву Андрею Владимировичу, Тимофееву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6691 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк России и Тимофеева Е.И. заключили кредитный договор № 410999 от 24.11.2016г. на сумму 25 500 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 25.02.2017г. Тимофеева Е.И. умерла. По состоянию на 31.08.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 46 391,48 рубль, из которых: просроченный основной долг – 23 755,57 рублей, просроченные проценты – 22 635,91 рублей. Просило взыскать с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2017г. по 31.08.2021г. в размере 46 391,48 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 1 591,74 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не сообщили суду причину неявки.

Третье лицо нотариус г.о. Самары Ильина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и Тимофеева Е.И. заключили кредитный договор № 410999 от 24.11.2016г. на сумму 25 500 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Тимофеева Е.И. умерла 25.02.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № 737339 от 25.02.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № 178-2017, открытого нотариусом г.о. Самары Ильиной Н.Ю. на основании заявления кредитора ПАО Сбербанк, Тимофеев А.В., Тимофеев В.А. не приняли наследство после смерти Тимофеевой Е.И., умершей 25.02.2017г.

Право собственности на квартиру по адресу: адрес было зарегистрировано 29.04.2019г. за муниципальным образованием г.о.Самара, согласно представленной по запросу суда Выписке из ЕГРН от 01.06.2022г.

24.01.2020г. в Управлении Росреестра по Самарской области был зарегистрирован Договор передачи указанной квартиры в собственность граждан, согласно которому Тимофееву В.А. и Тимофееву А.В. принадлежит право общедолевой собственности (по ? доле каждому) в квартире по адресу: адрес.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Тимофееву Андрею Владимировичу. Тимофееву Владимиру Александровичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.06.2022г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: