Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-234/2021;) от 04.10.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Лебедева С.Б.,

защитника адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Сергея Борисовича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 августа 2021 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут, Лебедев Сергей Борисович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия очевидны для окружающих лиц, действуя из корыстных побуждений, в присутствии сотрудника охраны гипермаркета ФИО12 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: коробку с кроссовками марки «Асикс» стоимостью 2 287 рублей 41 копейка. С похищенным Лебедев С.Б., с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Лебедев Сергей Борисович причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 2 287 рублей 41 копейка.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Лебедев С.Б. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

    Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого Лебедева С.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО15 Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лебедеву С.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия Лебедева С.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного суд постановляет в отношении Лебедева С.Б. обвинительный приговор.

При назначении Лебедеву С.Б. наказания суд учитывает общественную опасность, характер и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лебедева С.Б. и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву С.Б., не установлено.

При определении вида и размера наказания Лебедеву С.Б. кроме указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что он не судим, на учёте и под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, проживает семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено собственнику.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, данные о личности Лебедева С.Б. суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедева Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Сергею Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лебедева Сергея Борисовича: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Лебедеву Сергею Борисовичу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка с кроссовками марки «Асикс», акт о количестве принятого товара - выдать представителю потерпевшего ФИО16 Потерпевший №1; диск с видеозаписью от 24.08.2021 хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.