Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2021 ~ М-1556/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1431/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002262-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Качесовой Г.А., ответчика Громенко Г.Н., представителей третьего лица администрации Ленинского района г. Томска Странгуль Т.К., Белянковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пивоваровой П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Громенко Г.Н., Иметалиеву А.Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Пивоварова П.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., обратилась в суд с иском к Громенко Г.Н., Иметалиеву А.Ч., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее на праве собственности истцам жилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли, ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 принадлежат по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, а именно Иметалиеву А.Ч. принадлежит <данные изъяты> доли, Громенко Г.Н. принадлежит <данные изъяты> доли. Согласно заключению кадастрового инженера принадлежащее истцам жилое помещение № 10 фактически входит в состав принадлежащей ответчикам квартиры <номер обезличен>, то есть помещение <номер обезличен> имеет двойную регистрацию права собственности. При этом принадлежащим истцам жилым помещением <номер обезличен> пользуются и владеют ответчики. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2019 установлено, что жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> площадью 16,3 кв.м, было передано Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов в собственность ФИО3. на основании договора передачи от 07.09.2000. Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов на основании договора передачи от 19.07.2001 в общую долевую собственность ФИО4 и ее несовершеннолетним детеям ФИО5 ФИО6 передана квартира <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,3 кв.м, состоящую из двух комнат, площадью 20,1 кв.м и 16,3 кв.м. Считает, что жилое помещение <номер обезличен> дважды было приватизировано разными физическими лицами. При этом жилое помещение <номер обезличен> после его приватизации ФИО3. в муниципальную собственность не возвращалось, в связи с чем ФИО4 приватизировавшая квартиру <номер обезличен> и последующие собственники данной квартиры, включая ответчиков, владели и владеют принадлежащим истцам помещением <номер обезличен> незаконно.

Истец Пивоварова П.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Качесова Г.А., действующая на основании доверенности от 29.03.2021 серии 70 АА № 1525342 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приватизация квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> была произведена незаконно, так как в состав данной квартиры вошло жилое помещение <номер обезличен>, которое ранее было приватизировано ФИО3., а в настоящее время принадлежит истцам. При этом, ни договор передачи от 19.07.2001, по которому в собственность ФИО4 и ее детей передана квартира <номер обезличен> по указанному адресу, ни последующие договоры купли-продажи данной квартиры, ни регистрационные действия в отношении данной квартиры не оспорены, недействительными или ничтожными признаны не были. Указывала на то, что представленные Управлением Россреестра по Томской области реестровые дела в отношении жилого помещения № <номер обезличен> и квартиры <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, содержат несколько технических паспортов в отношении указанных жилых помещений, каждый из которых различаются между собой.

В судебном заседании ответчик Громенко Г.Н. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что приобрела <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> у ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 03.12.2012, который прошел государственную регистрацию и ей выдано свидетельство о праве собственности на данную долю в квартире. С тех пор она постоянно проживает в принадлежащей ей доле в квартире, которая представляет собой комнату площадью 31 кв.м с отдельным выходом в подъезд, отдельным санузлом и кухней. Во второй комнате квартиры <номер обезличен> площадью 16,3 кв.м, проживает ответчик Иметалиев А.Ч. Данная комната также имеет отдельный выход в подъезд, отдельный санузел и кухню.

Ответчик Иметалиев А.Ч., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Томска Странгуль Т.К., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 № 3 сроком до 31.12.2021, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ни договоры передачи от 19.07.2001, по которому в собственность ФИО4 и ее детей передана квартира по адресу: <адрес обезличен> ни сделки по последующему переходу права собственности на данную квартиру не оспаривались. Комнатой, имеющую площадь 16,3 кв.м, в квартире по адресу: <адрес обезличен> на законных основаниях владеет и пользуется ответчик ИметалиевА.Ч., второй комнатой, площадью 31 кв.м, на законных основаниях владеет и пользуется ответчик Громенко Г.Н. При этом, первоначально квартира по адресу: <адрес обезличен>, состоящая из двух комнат, предоставлялась ФИО4 по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного с МП ПЖРЭТ Ленинского района ЖЭУ № 2. Иными сведениями в отношении жилого помещения <номер обезличен> и квартиры № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> администрация Ленинского района г.Томска не владеет, поскольку не является правопреемником Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Томска Белянкова А.А., действующая на основании доверенности от 04.10.2021 № 42 сроком до 04.10.2022, в судебном заседании поддержала позицию представителя Странгуль Т.К.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пивоваровой П.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ответчика Иметалиева А.Ч., третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчики владеют принадлежащими им долями в квартире по адресу: <адрес обезличен> на законных основаниях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 названной нормы).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 данного Постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2019 по делу № 2-1494/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Громенко Г.Н., Иметалиеву А.Ч. об истребовании имущества в виде квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> признании отсутствующим права на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> отказано.

При этом, данным решением установлено, что жилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> площадью 16,3 кв.м, было передано на основании договора передачи от 07.09.2000 Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов в собственность ФИО3 На основании договора купли-продажи от 16.10.2000 право собственности на указанное помещение перешло к ФИО9 Согласно техническому паспорту помещение является угловым.

То есть, на момент вынесения судом решения от 19.11.2019 ФИО9 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>

На основании договора передачи от 19.07.2001 Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов в общую долевую собственность ФИО4 ее несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО6 передана квартира <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> состоящая из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м.

При этом судом установлено, что согласно представленной в материалы гражданского дела № 2-1494/2019 экспликации к плану квартиры <номер обезличен> комнаты в квартире имеют площадь 20,1 кв.м и 16,3 кв.м, на плане квартиры вход в комнату площадью 16,3 кв.м предусмотрен из комнаты площадью 20,1 кв.м, комната площадью 16,3 кв.м является угловой.

Впоследствии по договору купли-продажи от 06.05.2002 квартира по адресу: <адрес обезличен> перешла в общую долевую собственность ФИО10 (<данные изъяты> долей) и ФИО11 (<данные изъяты> долей).

По договору купли-продажи от 24.03.2003 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> перешло к ФИО12., а затем на основании свидетельства о праве по наследству от 09.12.2004 к его матери ФИО13 от нее на основании договора купли-продажи от 24.10.2005 – в общую совместную собственность ФИО7. и ФИО8

На основании договора купли-продажи от 03.12.2012 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> перешло к Громенко Г.Н.

Право собственности на <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> перешло от ФИО11 к ФИО14 на основании договора купли-продажи от 21.01.2014, а от нее на основании договора купли-продажи от 01.11.2017 – в собственность ИметалиеваА.Ч.

Решением суда также установлено, что по состоянию на 07.02.2019 собственниками квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> являются Иметалиев А.Ч. (<данные изъяты>), Громенко Г.Н. (<данные изъяты>).

По заключению кадастрового инженера Костюкович Н.Ю., представленному истцом, определено, что жилое помещение пом. <номер обезличен> площадью 16,3 кв.м, номер на поэтажном плане №1, с кадастровым номером <номер обезличен>, по площади и по фактическому местоположению на поэтажном плане, согласно представленному плану в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-2884176 от 07.02.2019, совпадает по площади и по фактическому местоположению на поэтажном плане жилого помещения квартиры <номер обезличен>, что обозначено на плане в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-2 8 84210 от 07.02.2019, и обозначено на поэтажном плане помещение №4. Помещение №4 проинвентаризированное и вошедшее в состав жилого помещения квартиры <номер обезличен>, по своим конструктивным характеристикам (оконным и дверным проемам, местоположение на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>), размерам и площади, является идентичным с помещением <номер обезличен>, номер на поэтажном плане №1. Фактически, жилое помещение <номер обезличен> (номер на поэтажном плане №1) входит в состав жилого помещения <номер обезличен> (номер на поэтажном плане №4).

Решением суда от 19.11.2019 установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> и имеет двойную регистрацию права собственности.

Принадлежащие ФИО9. и ответчикам Иметалиеву А.Ч., ГроменкоГ.Н. жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости с различными характеристиками (состав, площадь), состоящими на кадастровом учете, права на которые зарегистрированы за сторонами по различным правовым основаниям. При этом жилое помещение <номер обезличен> и <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> фактически являются одним и тем же жилым помещением, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО9 и ответчиком ИметалиевымА.Ч., который в настоящее время его фактически использует, а принадлежащие Громенко Г.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> никогда не являлись имуществом, принадлежащим ФИО9

Помимо вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2019 по делу № 2-1494/2019, выводы которого на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон и суда, обстоятельства перехода права собственности с момента приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> и на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (включая переход права собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в данной квартире), подтверждаются представленными Управлением Росреестра по Томской области в материалы дела реестровыми делами в отношении указанных жилых помещений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время собственниками общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. на основании договора дарения от 04.03.2021 являются: Пивоварова П.С. (<данные изъяты>) доли, ФИО2 <данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> (доли).

Собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> является ответчик Иметалиев А.Ч., собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> является ответчик Громенко Г.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы вступившего в законную силу решения и представленные в материалы дела доказательства, в том числе реестровое дело жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, суд находит установленным, что право собственности ответчика Иметалиева А.Ч. на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, возникло на основании договора купли-продажи от 01.11.2017, заключенного между ним и ФИО14 прошедшего государственную регистрацию; право собственности ответчика Громенко Г.Н. на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, возникло на основании договора купли-продажи от 03.12.2012, заключенного между ней и ФИО7 и ФИО8 также прошедшего государственную регистрацию.

То есть и ответчик Иметалиев А.Ч., и ответчик Громенко Г.Н. являются собственниками принадлежащих им долей в квартире по адресу: г.<адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, на основании сделок, прошедших государственную регистрацию.

Доказательств незаконного владения кем-либо из ответчиков жилым помещением, площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Пивоваровой В.А. об истребовании из владения ответчиков имущества в виде жилого помещения по адресу: г<адрес обезличен>, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически доводы истца и его представителя направлены на оспаривание договора передачи от 19.07.2001, заключенного между Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов и ФИО4 по которому в общую долевую собственность ФИО4 ее несовершеннолетним детям передана квартира по адресу: <адрес обезличен> а также на оспаривание последующих договоров, на основании которых данная квартира и ее доли переходили в собственность физических лиц, включая ответчиков как настоящих собственников долей в данной квартире.

При этом, истец вправе обратиться с самостоятельными исковые требованиями, направленными на оспаривание сделок по переходу права собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен> и действий регистрирующих органов.

В этой связи доводы и ссылки представителя истца на противоречия в технических паспортах на жилые помещения <адрес обезличен>, а также на незаконность предоставления в собственность ФИО4 и ее несовершеннолетним детям квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и регистрации перехода права собственности на данную квартиру, суд считает несостоятельными.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Пивоваровой П.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 отказано, основания для взыскания с ответчиков в пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3120 руб. также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.10.2021.