Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2012 ~ М-7604/2012 от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3086/2012

03 декабря 2012 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре А.В. Сабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Д.В. к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя-собственника Расторгуева С.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя-собственника Данилова Д.В..

Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, водитель Расторгуев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в процессе движения не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался впереди в попутном направлении.

Инспектор ДПС составил справку о ДТП и вынес постановление по делу об административном правонарушении, где указал, что своими действиями водитель Расторгуев С.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного, движения РФ.

С вмененным нарушением Расторгуев С.А. согласился и указанное постановление в установленный законом срок не обжаловал.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность водителя Расторгуева С.А., согласно страховому полису <данные изъяты>.

Данилов Д.В. обратился в указанную страховую компанию в установленный законом срок с заявлением, о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и потерпевшему выплачена максимально возможная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Вместе с тем собственником транспортного средства <данные изъяты> - Расторгуевым С.А., была дополнительно застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного полиса ДСАГО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

После получения неоспоримой части страхового возмещения и полагая выплаченную ему сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, Данилов Д.В. обратился к ИП Марушкину А.С., с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

За оказание услуг по оценке, в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. оплатил <данные изъяты>., о чем свидетельствуют квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет <данные изъяты>

Полагает, что ответчиком нарушены его права и просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Данилов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.34), исковые требования не признал, полагая не основанными их на законе.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя-собственника Расторгуева С.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя-собственника Данилова Д.В.

В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 248 км. <адрес> <адрес>, водитель Расторгуев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в процессе движения не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался впереди в попутном направлении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Расторгуев С.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 500 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Обязательная гражданская ответственность водителя Расторгуева С.А., согласно страховому полису № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, собственником транспортного средства <данные изъяты> - Расторгуевым С.А., был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного полиса ДСАГО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Отчет изготовлен экспертом в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД.37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5 и изменениями № 6) М.2007.

Доказательств, опровергающих указанный отчет, представителем ответчика в судебном заседании, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу истца, за минусом полученной им страховой суммы в размере <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), расходы на копирование в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению также в полном объеме в пределах исковых требований, заявленных истцом, а именно расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на копирование в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу Данилова Д.В., <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.К. Иртуганова