Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 (2-4766/2018;) ~ М-3991/2018 от 13.09.2018

Дело №2-208/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                       г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                          Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Гаврилову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Гаврилову В.Н. с требованием расторгнуть кредитный договор №-№ от 19.02.2016г., заключенный между ПАО «Татфондбанк» и Гавриловым В.Н., взыскать с Гаврилова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 2.212.075,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1.850.460,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2017г. по 18.07.2018г. – 361.615,31 рублей и, начиная с 19.07.2018г. проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 31.260,38 рублей; обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 19.02.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и Гавриловым В.Н. был заключен Договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 1.900.600 руб. сроком на 180 мес. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,49% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Гавриловым В.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 32,80 кв.м., расположенного на 7 этаже 10 этажного дома, кадастровый (условный) №. 26.02.2016г. право залогодержателя ПАО «Татфондбанк» об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение 54-54/001-54/001/829/2016-188/1. 22.11.2016г. был заключен Договор купли-продажи закладных № между ПАО «Татфондбанк» и ПАО "АК БАРС" БАНК, в том числе закладной Гаврилова В.Н. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 3 – оборот, 104,105).

Ответчик Гаврилов В.Н. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.106-107), направленная корреспонденция вернулась в суд, что дает основания полагать в силу статьи 117 ГПК РФ, что адресат отказался от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ПАО «Татфондбанк» и Гавриловым В.Н. был заключен Кредитный договор №-КД-2016-НС о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1.900.600 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 17,49% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств по п.3.2 договора, устанавливается процентная ставка в размере 14,49% годовых (л.д.47).

Кредит был предоставлен на покупку недвижимого имущества.

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается договором купли продажи (л.д.37-38), передаточным актом купли продажи жилого помещения (л.д.39).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с 1.2 Договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным Договором, п.1.1.2. Кредитного договора устанавливает, что размер ежемесячного платежа составляет 26.022,19 руб., а в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.1.1.1. Договора размер ежемесячного платежа считается изменившимся согласно п.3.6 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов (приложение 1) и не требует заключения дополнительных соглашений (л.д.47 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Из представленного в суд расчета следует, что у ответчика по Договору имеется задолженность по состоянию на /дата/ – 2.212.075,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1.850.460 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2017г. по 18.07.2018г. – 361.615,31 (л.д.5-8).

Часть 2 статьи 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк /дата/ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по истечении 32 дней с момента отправления уведомления (л.д.27,28).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В настоящее время у должника перед кредитором имеется указанная в иске задолженность.

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьёй 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

На основании п.4.4.3. Типовых условий предоставления ипотечных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п.4.2), кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с действующим законодательством, а так же передать саму закладную.

/дата/ была оформлена закладная, где залогодателем является Гаврилов В. Н., а залогодержателем Публичное Акционерное общество «Татфондбанк», предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

/дата/ права держателя закладной перешло ПАО "АК БАРС" БАНК.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности в размере 1.850.460 руб. и причитающиеся проценты – 361.615,31 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, который в данном случае является надлежащим, в принудительном порядке.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов до дня исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809 Кодекса), имеют своей целью защиту интереса кредитора и соответствуют закону.

Как уже было указано выше, при заключении Кредитного договора №-КД-2016-НС от /дата/ между его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был предоставлен кредитору залог, объект недвижимости квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м., кадастровый (условный) № (п.1.4 Кредитного договора л.д.47 - оборот, закладная на квартиру л.д.29-34).

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Гаврилов В.Н. по договору купли продажи от /дата/ на заемные денежные средства приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д.37-39). В дальнейшем им было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.35).

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ квартира считается в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по Кредитному договору.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.2. Типовых условий предоставления ипотечных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п.4.2) кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях установленных настоящим Договором или законодательством РФ. Кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств по Договору в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа (п.4.4.1.)

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчика задолженности, но и об обращении взыскания на предмет залога.

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п.2 ст.3 ФЗ от /дата/ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Истец в своём заявлении просит определить первоначальную стоимость залогового имущества в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости предмета залога.

Как следует из заключения судебного эксперта №, рыночная стоимость объекта оценки на /дата/, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1.740.000 рублей (л.д.83-103).

С учетом изложенного, первоначальная продажная стоимость залога подлежит установлению в размере 80% от оценки стоимости объекта недвижимости, что составляет 1.392.000 руб.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя более стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также неисполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, что не оспорено в суде ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк как сторона договора при неисполнении условий договора лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соответственно, суд считает, что требования истца в части расторжения Договора №-КД-2016-НС от /дата/ также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 31.260,38 руб. (платежное поручение № на л.д.4).

В материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения АО «Агентство ЛЕКС» об оплате судебной экспертизы, поведенной по делу, в сумме 3.000 руб. (л.д.82).

Учитывая, что правом на признание иска или заключение мирового соглашения ответчик не воспользовался, в связи наличием спора экспертным учреждением судебная экспертиза была проведена, принята судом, дело состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, денежная сумма в размере 3.000 рублей по ходатайству экспертного учреждения должна быть взыскана в его пользу с ответчика (счет № на л.д.82).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Гаврилову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-КД-2016-НС от 19.02.2016г.

Взыскать с Гаврилова В. Н. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору №-КД-2016-НС от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 2.212.075,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1.850.460,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.06.2017г. по 18.07.2018г. – 361.615,31 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 31.260,38 руб.; а всего взыскать 2.243.335 (Два миллиона двести сорок три тысячи триста тридцать пять) руб. 69 коп.

Взыскать с Гаврилова В. Н. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с /дата/ до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора №-КД-2016-НС от /дата/.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.392.000 руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гаврилова В. Н. в пользу АО «Агентство ЛЕКС» расходы по производству судебной экспертизы – 3.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук