Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12292/2019 от 08.04.2019

Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Киреевой И.В., Елычева М.Н.,

    при секретаре: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 15 апреля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Дворянская Слобода» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации денежных сумм,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

    вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Дворянская слобода», с Гориной Н.А. в пользу ТСЖ взыскано: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 49 532,52 руб. за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, пени в размере 2 363,63 руб. за период с августа по сентябрь 2015 года, расходы по уплате госпошлины - 1 756,88 руб.

    ТСЖ «Дворянская слобода» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании с Гориной Н.А. 48 785,28 руб. согласно ставке рефинансирования Центрального Банка России, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени Гориной Н.А. не исполнено.

    Заинтересованное лицо Горина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявлено удовлетворено частично, произведена индексация денежных сумм, с Гориной Н.А. в пользу ТСЖ «Дворянская слобода» взыскано 4 737,59 руб., в остальной части требований отказано.

    В частной жалобе ТСЖ «Дворянская слобода» просит определение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая требования об индексации денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчицей решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, на момент рассмотрения дела ответчица имеет задолженность в сумме 53 153,03 руб., следовательно, требования истца об индексации взысканных денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно произвел индексацию исходя из индекса потребительских цен в <данные изъяты>, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку Постановлением от <данные изъяты> N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Дворянская Слобода» - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: