Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 ~ М-28/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-89/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности от 21.11.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Колывановой Галине Николаевне, Колыванову Евгению Геннадьевичу и Павловой Владе Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратился в суд с иском к ответчикам Колывановой Г.Н. и Колыванову Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению в общей сумме <данные изъяты> 77 копеек и возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Колыванова Г.Н., являясь собственником жилой <адрес> края, не исполняет должным образом свои обязанности по оплате за оказанные истцом услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. Колыванов Е.Г., как член семьи собственника жилого помещения несет солидарную с ним ответственность. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 68 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Павлова В.Е.

Представитель истца Кустова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора передачи квартиры в собственность, ответчики являются собственниками квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Доводы истца об оказании услуг по поставке тепловой энергии и водоотведению ответчики не оспаривают.

Такой вид деятельности предусмотрен п. 3.2 Устава истца ОАО «Э.ОН Россия» (л.д.17-27).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили оплату за оказанные им истцом услуги, за исключением июня, июля и августа 2010 года, когда ответчики частично оплатили поставленные услуги, в результате образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> 77 копеек (л.д.10).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчики в суд не представили.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах ответчики несут обязанность по содержанию жилого помещения перед истцом в равных долях, соразмерно доле в праве собственности на квартиру, а не в солидарном порядке, как просит истец. В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подп. «д» п. 50, подп. «а» п. 80 Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном разделом Х данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Согласно п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 данных Правил.

Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, п. 83 Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) право исполнителя временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 81 Правил исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ им вручено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и предупреждение, что в случае непогашения задолженности приостановит подачу горячего водоснабжения (л.д.11).

Таким образом, нарушений процедуры введения приостановления истцом предоставления коммунальных услуг судом не установлено, исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях <данные изъяты> 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в равных долях с Колывановой Галины Николаевны, Колыванова Евгения Геннадьевича и Павловой Влады Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» задолженность по оплате за горячее водоснабжение, отопление и водоотведение в сумме <данные изъяты> 77 копеек, по <данные изъяты> 92 копейки с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 68 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> 89 копеек с каждого.

Обязать Колыванову Галину Николаевну, Колыванова Евгения Геннадьевича и Павлову Владу Евгеньевну не чинить препятствия Открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)