Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2020 ~ М-547/2020 от 19.02.2020

Дело № 2- 1518/2020

Поступило в суд 19.02.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2020 г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Агаджанян К.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В. П. к Зыковой И. В., Лосевой О. В., Семыкину А. В., Саленик О. А., Юнусову Р. А., Ефимову М. В., Косенко Н. А., Медведевой Л. А., Яковенко А. Н., НСТ «Недра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <адрес>; обязать председателя НСТ «Недра» демонтировать специально установленные откатные автоматические ворота, установленные на <адрес>, демонтировать шлагбаум с въезда по <адрес>; расходы по установке и демонтажу ворот и шлагбаума произвести за счет лиц, самовольно установивших ворота; в случае уклонения председателя от демонтажа ворот и шлагбаума предоставить истцу право самостоятельно демонтировать их.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом НСТ «Недра» и собственником земельного участка №... по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года на въезде по <адрес> на территорию товарищества были установлены автоматические откатные ворота, открытие которых происходит автоматически с телефона. В базу телефонов лиц, имеющих право проезда на территорию товарищества номер мобильного телефона истца не включен. Ограничение права проезда истца на территорию товарищества обосновано ответчиком Зыковой И.В. наличием задолженности по членским и иным взносам.

Решения об установке таких ворот с ограниченным правом проезда на общем собрании членов НСТ «Недра» не принимались, расходы по их установке в смету не закладывались. В ДД.ММ.ГГГГ года другие проезды на территорию НСТ «Недра» со стороны улиц <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, с одной сторон был завален снегом, а с другой перекрыт незаконно установленным шлагбаумом (шлагбаум закрыт на замок). В случае чрезвычайных ситуаций проезд на территорию товарищества будет невозможен.

В добровольном порядке спор не разрешен.

В судебном заседании истец Болотов В.П., его представитель фио 1 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении доводам. Дополнительно на вопросы суда указывали, что решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, в которой расходы на установку автоматических ворот на въезд в НСТ «Недра» по <адрес> не предусматривались. Решение об установке автоматических ворот на въезд в общество по <адрес>, оформленное протоком от ДД.ММ.ГГГГ, принималось правлением товарищества без проведения общего собрания членов товарищества и в незаконном составе. По этим основаниям считает, что ворота установлены на въезде в товарищество незаконно. Проезд к земельному участку истца через иные проезды невозможен, в связи с тем, что другие проезды расположены на землях, не относящихся к землям НСТ «Недра». Ворота также препятствуют проезду спецтранспорта.

Право членов правления на введение ограничения проезда через автоматические ворота для лиц, имеющих задолженность, Уставом товарищества не предусмотрено. Общим собранием членов товарищества правление такими полномочиями не наделялось. Задолженность по оплате членских и целевых взносов у истца отсутствует. Оплата взносов производится в размере, который был установлен на ДД.ММ.ГГГГ год, так как после этого времени все решения общих собраний, на которых устанавливались взносы, были признаны незаконными и отменены. Товариществом задолженность истца определяется на основании размеров взносов, установленных такими решениями, поэтому формируется задолженность.

Требования о демонтаже автоматических ворот обусловлены тем, что при обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем включения в список лиц, имеющих право проезда на территорию, не исключена возможность подобного нарушения прав истца в будущем.

Ответчик Зыкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указывала, что решение об установке автоматических ворот на въезде в НСТ «Недра» принималось ею как председателем НСТ «Недра» и членами правления (остальными ответчиками) их решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об установке шлагбаумов. В связи с тем, что шлагбаумы были сломаны, в ДД.ММ.ГГГГ года правлением НСТ «Недра» было принято решение по замене шлагбаума и установке автоматических ворот при въезде в НСТ «Недра» по <адрес> были приобретены и установлены за счет средств, поступивших в виде целевых и членских взносов членов товарищества. Цель установки ворот- предотвращение проезда на территорию товарищества лиц, не являющихся его членами. Болотов В.П. исключен из списка лиц, имеющих право проезда через откатные ворота, в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы, и целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год. Возможность ограничения права проезда для должников установлена решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Болотова В.П. рассчитана из размеров членских взносов, которые были установлены решениями общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения были признаны недействительными и отменены, однако, денежные средства по сметам, из которых рассчитывался размер взносов, освоены товариществом, поэтому подлежат возмещению его членами. Считает, что права истца по пользованию своим земельным участком не ограничены, ввиду того, что доступ к нему имеется через другие проезды, отраженные на схеме расположения НСТ «Недра». Полагает, что демонтаж ворот нарушает права других членов товарищества, на членские взносы которых создано имущество, являющееся общим имуществом; является неразумным.

Ответчик Юнусов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом правления, вопрос об установке металлических откатных ворот был принят на собрании правления в ДД.ММ.ГГГГ году. Также было принято решение об ограничении въезда на территорию общества через автоматические ворота членов, имеющих задолженность по членским и целевым взносам. Ограничения в пользовании земельным участком истца отсутствуют, поскольку в обществе имеются два других въезда, через которые он беспрепятственно может следовать к своему участку. Считает, что демонтаж ворот влечет уменьшение общего имущества членов товарищества. Территория товарищества должна быть огорожена.

Представитель ответчика НСТ «Недра» фио 2 исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа автоматических ворот признала. Указала, что решение об установке автоматических ворот было принято Зыковой И.В. и членами правления, решение об избрании которых признано недействительным. Решение об установке ворот на общем собрании членов товарищества не принималось, в полномочия правления принятие таких решений не входит, поэтому их установка является незаконной. Сведений о том, за чей счет были установлены ворота, в НСТ «Недра» отсутствуют, на балансе товарищества ворота не стоят. Открывание ворот осуществляется через телефон Зыковой И.В., которая препятствует проезду через них Болотову В.П. и другим членам товарищества.

Ответчик Лосева О.В., Семыкин А.В., Саленик О.А., Ефимов М.В., Косенко Н.А., Медведева Л.А., Яковенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего и в следующем размере:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с Уставом НСТ «Недра», принятым общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, которое создано с целью реализации прав членов товарищества, в том числе, по пользованию земельными участками. К компетенции общего собрания товарищества отнесены вопросы, в том числе, формирования и использования имущества товарищества, создания и развития объектов инфраструктуры (п.ДД.ММ.ГГГГ); утверждения приходно-расходной сметы (п.ДД.ММ.ГГГГ). В полномочия правления входит, в том числе, практическое выполнение решений общего собрания (п.3.17.1), распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, предусмотренных сметой и необходимых для его текущей деятельности (п.3.17.4), организация охраны имущества товарищества и имущества его членов (п.3.17.7), организация строительства объектов общего пользования (п.3.17.9). (...)

Судом установлено, что на въезде на территорию НСТ «Недра» установлены автоматические откатные ворота. Въезд через ворота осуществлялся путем набора с мобильного телефона на номер, привязанный к GSM- модулю. Сам модуль привязан к телефону Зыковой И.В., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Установка автоматических ворот осуществлена НСТ «Недра». Что подтверждено договором. Согласно договору на изготовление металлоизделий, заключенному между ИП фио 3 и СНТ «Недра», исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора следующие работы: изготовить, окрасить, доставить, смонтировать ворота откатные с автоматикой и GSM модулем с памятью на 1000 номеров, с размером проема 6 метров. Цена договора определена в п. 3.1. и составляет 120000 руб.

Оплата по договору произведена ответчиком НСТ «Недра» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату ...).

Как следует из выписки из ЕГРН Болотов В.П. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения садоводства, с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>.(...)

С 2008 года Болотов В.П. является членом СНТ «Недра», что подтверждается членской книжкой (...).

Требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком обоснованы тем, что ответчиком установлены автоматические ворота при въезде на территорию НСТ «Недра» через <адрес>, возможность проезда через которые истец не имеет, так как не включен в список лиц, обладающих таким правом. Списки лиц формируются Зыковой И.В., которая является держателем мобильного телефона, привязанный к GSM- модулю.

Указанные истцом фактические обстоятельства, создание препятствий Болотову В.П. в проезде через установленные ворота, ответчиками Зыковой И.В., Юнусовым Р.А. не оспаривались, подтверждены представителем НСТ «Недра» фио 2 Болотов В.П. был отключен от базы ворот ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчиков обоснованы наличием задолженности у Болотова В.П. по оплате членских и целевых взносов.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого товарищества.

Частью 5 статьи 24 указанного закона предусмотрено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу приведенной нормы права, созданные за счет средств НСТ «Недра» автоматические ворота являются имуществом общего пользования членов товарищества, в связи с чем, Болотов В.П. как член такого гражданско-правового сообщества, вправе пользоваться ими без ограничения. Законом возможность ограничения в пользовании таким имуществом членами товарищества не предусмотрена.

Уставом товарищества такая возможность также не предусмотрена.

Решение общего собрания членов товарищества о лишении истца как владельца земельного участка права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества не принималось.

Введение такого ограничения в отношении Болотова В.П. ответчик Зыкова И.В. обосновывает решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №..., в соответствии с которым правлением в составе: Зыкова И.В., Юнусов Р.А., фио 4, Лосевой О.В., Семыкина А.В., Саленик О.А., Ефимова М.В., Яковенко А.Н., Медведевой Л.А. было принято решение об установке автоматических ворот на въезд на <адрес> и решение об ограничении проезда через них для должников. (...)

В подтверждение полномочий на принятие такого решения Зыкова И.В. представила протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором она была назначена временно исполняющей обязанности председателя НСТ «Недра». (...) Между тем, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ действующим председателем правления товарищества на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ являлась фио 2 Члены правления, которые принимали решение от ДД.ММ.ГГГГ, также не обладали правом на принятие подобных решений, так как решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран состав правления, принявший решение об установке автоматических ворот и об ограничениях в проезде через них членов товарищества, являющихся должниками, признано недействительным. ...)

Таким образом, решение об установке автоматических ворот и об установлении ограничений по проезду через них принято ответчиками Зыковой И.В., Юнусовым Р.А., фио 4, Лосевой О.В., Семыкиным А.В., Саленик О.А., Ефимовым М.В., Яковенко А.Н., Медведевой Л.А. в отсутствие полномочий.

Других доказательств, подтверждающих принятие решений об ограничении членов –должников в пользовании общим имуществом товарищества, суду представлено не было.

Кроме того, из справки, предоставленной Зыковой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что имеется задолженность Болотова В.П. по членским взносам: за ДД.ММ.ГГГГ год- 1080 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 6000 руб., по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год – 1500 руб. (...).

При расчете задолженности по оплате членских взносов ответчик исходил из размера взносов, установленных решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными по всем вопросам повестки дня. (л...).

Последним легитимным общим собранием, на котором были установлены размеры взносов, является собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об утверждении членского взноса 430 руб. за 1 сотку, целевые взносы утверждены в размере 90 руб. с сотки (...). Данное решение не было оспорено или признано недействительным. Взносы, которые были установлены данным решением, действуют до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании членов товарищества нового размера взноса.

Поскольку истец является собственником земельного участка площадью 12 соток, размер ежегодного членского взноса на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5160 руб. (430 руб. *12).

В подтверждение доводов об отсутствии задолженности по оплате членских взносов истцом представлены в материалы дела платежные документы, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Болотовым В.П. оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7320 руб.(...); ДД.ММ.ГГГГ Болотовым В.П. оплачены членские взносы в размере 6120 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год ...); ДД.ММ.ГГГГ Болотовым В.П. оплачены членские взносы в размере 6000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год (...).

Доводы ответчика Зыковой И.В. о том, что у Болотова В.П. имеется задолженность по оплате целевого взноса для погашения долга перед Новосибирскэнергосбытом, установленного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (...), опровергаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о его оплате. ...)

Таким образом, стороной ответчика не подтверждено наличие у Болотова В.П. задолженности по оплате членских и целевых вносов на момент принятия решения об отключении его от базы данных автоматических ворот.

Доводы Зыковой И.В. о том, что задолженность подлежит расчету исходя из принимаемых после ДД.ММ.ГГГГ года решений общих собраний, являются несостоятельными, так как данные решения собраний были признаны недействительными.

Суд не может согласиться с доводами Зыковой И.В. о том, что сметы, утвержденные признанными недействительными решениями общих собраний членов НСТ «Недра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых был исчислен размер взносов, были освоены, в связи с чем, члены товарищества обязаны оплачивать взносы исходя из фактически освоенных денежных средств. Болотову В.П. предъявлена задолженность, не связанная с возмещением фактически понесенных товариществом расходов; доказательств наличия перерасхода денежных средств товарищества и обязанности членов товарищества по его возмещению суду не представлялось.

Таким образом, основания для ограничения Болотова В.П. в проезде на территорию товарищества через установленные ворота НСТ «Недра» отсутствуют. Наличие иных подъездных путей к земельному участку истца юридически значимым не является, так как истец имеет право пользоваться всеми имеющимися проездами на территории товарищества. В силу этого, действия ответчика являются незаконными, а нарушенное право Болотова В.П. подлежит восстановлению путем обязания ответчика совершить действия, устраняющие препятствия в пользовании земельным участком.

В качестве способа защиты права собственности на земельный участок истцом избрано требование об устранении препятствий в пользовании им путем демонтажа установленных автоматических ворот.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устранение препятствий в пользовании земельным участком должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Заявленный способ защиты права должен отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерным последствиям нарушения.

Избранный истцом Болотовым В.П. способ защиты нарушенного права в виде демонтажа автоматических ворот не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, а удовлетворение исковых требований может привести к нарушению баланса интересов истца и публичных интересов других членов товарищества, за счет взносов которых приобретены и установлены ворота, и которые решений о их демонтаже не принимали (обратного не доказано).

По этим основаниям, по правилам части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком НСТ «Недра», так как это признание нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, установка ворот и исполнение пропускного режима закону не противоречит и прав истца не нарушает. Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке 5 шлагбаумов на территории общества (л.д.164-165). Следовательно, введение пропускного режима на территорию товарищества соответствует принятому решению членов товарищества, а установка ворот не является незаконной.

В исковом заявлении Болотов В.П. указывает на то, что препятствия в проезде через ворота заключаются в том, что его номер мобильного телефона не включен в базу телефонов, владельцы которых имеют право проезда на территорию НСТ «Недра». Для восстановления нарушенного права в соответствии с указываемыми истцом обстоятельствами его нарушения достаточно обязать ответчиков НСТ «Недра» (как собственника ворот) и Зыкову И.В. (как держателя мобильного телефона, привязанного к GSM- модулю) обеспечить беспрепятственный проезд к участку Болотова В.П. ему самому и иным лицам, следующим к его земельному участку.

Доказательств того, что автоматические ворота влекут невозможность проезда спецтехники, стороной истца не представлялось. На вопрос суда истец указывал, что ширина и высота ворот позволяет проехать такой техники.

В связи с этим, исковые требования о демонтаже автоматических ворот не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Болотовым В. П. земельным участком №... в <адрес>, путем обязания ответчиков НСТ «Недра», Зыковой И. В. обеспечить беспрепятственный проезд к участку Болотова В. П. через откатные ворота на <адрес> территории НСТ «Недра» Болотову В. П. и иным лицам, следующим к его земельному участку.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина