Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2015 от 21.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара                      5 мая 2015 года

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кротов И.Ю.

с участием гос.обвинителя: Черновой Е.А.        

адвоката: Корнеевой Е.А., подсудимого: Клычникова С.Т.

потерпевшего: Ж и её представителя Л

при секретаре: Федоровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клычникова СТ, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клычников, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, водитель Клычников СТ., управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал в условиях облачной без осадков погоды, при естественном освещении и видимости более 100 метров, по сухой, без дефектов, проезжей части межквартального проезда <адрес> шириной 5,5 м., предназначенной для движения в двух направлений движения, со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пунктов 1.3,10.1,14.1, Правил дорожного движения РФ( далее ПДД), в соответствии с которыми: «водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; «должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Вследствие нарушения указанных пунктов ПДД, водитель Клычников СТ., двигаясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного напротив <адрес> по ул. <адрес>, не убедился в отсутствии пешеходов на данном пешеходном переходе и не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода Ж, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в зоне действия пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», вследствие чего допустил наезд на указанного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ж по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>. Ж были причинены повреждения:

- перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени.

Установленные повреждения, опасными для жизни не являлись, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Ж - на основании п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Клычниковым С.Т. пунктов 1.3, 10.1, 14.1 ПДД, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, пом. прокурора Чернова Е.А., защитник К, подсудимый Клычников, представитель потерпевшей Л заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клычникова в связи с изданием акта об амнистии.

Суд приходит к выводу, что вина Клычникова в совершенном
преступлении подтверждается материалами дела, действия его правильно
квалифицированы ст. 264 ч. 1 УК РФ.    

В связи с изданием акта амнистии от 24.04.2015 № 6576 « Об объявлении акта амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.», Клычников подпадает под действие п. 6 данного акта, как лицо, ранее не судимое,
совершившее преступление по неосторожности, наказание за которое предусмотрено не свыше
пяти лет лишения свободы.    

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576 «Об объявлении акта амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.», ст.ст. 27 ч.1 п. 3, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клычникова СТ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта амнистии от 24.04.2015 № 6576 «Об объявлении акта амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.».

Меру пресечения Клычникову С.Т. подписку о невыезде -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: