Приговор по делу № 1-36/2016 от 20.02.2016

Дело № 1-36/16

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Дубна 29 марта 2016 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сарычева О.Ю.,

при секретаре - Касимовой Д.З.,

а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М..

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 2683 от 02 марта 2016 г.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Коробкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Коробкова П.А., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Коробков П. А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут Коробков П.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из банкомата, пришел к дополнительному офису «Дубненский» ВТБ24 (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, зашел в клиентскую зону 24, в которой располагается банкомат №, внутри которого на указанный период времени находились денежные средства указанного Банка в сумме 4642 310 рублей; 100 долларов США что, согласно курсу иностранных валют к рублю РФ Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно сумме сумма а всего находилось денежных средств на общую сумму сумма

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, Коробков П.А., с помощью заранее принесенных с собой молотка и гвоздодера попытался вскрыть банкомат, для чего наносил удары молотком по экрану банкомата и отгибал гвоздодером края металлической панели банкомата, чтобы в зазоре между экраном и панелью образовалось отверстие, через которое он смог бы похитить денежные средства в особо крупном размере на общую сумму сумма .

Однако, Коробков П.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств дополнительного офиса «Дубненский» ВТБ24, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна.

Подсудимый Коробков П.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедева А.М., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В., представитель потерпевшего ФИО1 в настоящем судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Коробкова П.А.в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Коробкова П.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в котором обвиняется Коробков П.А. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Коробкова П.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого Коробкова П.А.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

В настоящем судебном заседании представителем потерпевшего ПАО Банк ВТБ 24 ФИО1 (представителем гражданского истца) к подсудимому Коробкову П.А. (гражданскому ответчику) предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, в размере сумма , связанных с ремонтными работами по восстановлению поврежденного банкомата установленного на территории ДО «Дубненский» ВТБ24 (ПАО) по адресу: <адрес>, а также части помещения офиса банка.

Подсудимый (гражданский ответчик) Коробков П.А. и его защитник адвокат Донцов Э.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением,

При решении вопроса о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины Коробкова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из расчетов произведенных работ представленных потерпевшей стороной полагает, что исковые требования представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 330733 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который: на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 89-90); отрицательно характеризуется по адресу регистрации как лицо склонное к совершению преступлений (л.д. 90); является лицом ранее судимым, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-114), отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК – 9 УФСИН РФ по <адрес> (л.д. 117).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 27); активное способствование расследованию преступлений ( л.д. 63-66); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях Коробкова П.А.содержится в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (л.д.104-114,116).

Суд не может признать в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя как указано в обвинительном заключении, поскольку факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен медицинским заключением на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Коробкова П.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление КоробковуП.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований: ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым: срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым: суд при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения Коробкову П.А. наказания за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ, как не усматривает основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Коробков П.А.в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2009 N 377-░░, ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ .

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░░: - ░░░; ░░░; ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░.░. 47);

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░