Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 21.07.2017

№ 12-40/2017

        РЕШЕНИЕ

        18 августа 2017 года                                      г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Имансакипова М.Ч. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, которым

Имансакипов М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года Имансакипов М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Имансакипов М.Ч., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 21.03.2017 года составлен без лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор, а также без свидетелей и понятых; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2017 года вынесено в отношении неустановленного должностного лица, при вынесении данного определения Имансакипову М.Ч. не разъяснены права и обязанности по КоАП РФ, определение вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ на следующий день после выявления факта совершения правонарушения, определение не направлено Имансакипову М.Ч.; административное расследование проведено с нарушением месячного срока, решение о продлении не выносилось; административное расследование фактически не проводилось; в определении о времени и месте составления протокола субъектом правонарушения указано юридическое лицо, а протокол составлен в отношении должностного лица; протокол составлен с нарушениями требований ст. 28.3 КоАП РФ, а именно не выяснено, владеет ли русским языком привлекаемое лицо или нет, протокол не направлен должностному лицу, в отношении которого он составлен, протокол передан судье с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Имансакипова М.Ч., его защитника Имансакипова М.У., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасностидорожногодвижения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 2О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, 21 марта 2017 года в 11 час. 10 мин. Имансакипов М.Ч., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ДЭП №220», на автодороге Акташ-Улаган-Балыктуюль 37 км.+600 м. не выполнил требования п.13 Основных положений ПДД РФ, а именно не организовал работы по устранению с покрытия проезжей части отложений стекловидного льда, угрожающих безопасности дорожного движения, в нарушение обязательных требований п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, что повлекло возникновение ДТП.

Из материалов дела следует, что между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ОАО «ДЭП №220» заключен долгосрочный гражданско-правовой договор от 30.12.2013 года. В соответствии с данным договором КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) поручает, а ОАО «ДЭП №220» (исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай в Улаганском районе в соответствии с требованиями договора, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а заказчик обязуется оплатить работы. Срок окончания выполнения работ 31.12.2018 года. Согласно приложению №1 к договору в перечень обслуживаемых дорог включена дорога Акташ-Улаган-Балыктуюль. Из технического задания (приложение №3) к государственному контракту следует, что в перечень работ входит распределение противогололедных материалов, механизированная очистка покрытия от снега (срок ликвидации зимней скользкости не более 6 часов), очистка дороги от снежного наката.

Из постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай следует, что основанием для привлечения Имансакипова М.Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Имансакипов М.Ч. является генеральным директором ООО «ДЭП №220», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.№ 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 6 ноября 2013 г. № 293 «О создании казённого учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» создано КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

В соответствии с пунктом 15 Устава «КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» одной из целей его деятельности является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство регионального развития Республики Алтай. Для достижения указанной цели одним из основных видов деятельности учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения Республики Алтай и искусственных дорожных сооружений на них. Деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основной деятельности, осуществляется в соответствии с государственным заданием, формируемым и утверждаемым учредителем.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ОАО «ДЭП №220» заключен долгосрочный гражданско-правовой договор по содержанию автомобильной дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль общего пользования регионального значения в Республике Алтай.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ОАО «ДЭП №220» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Соответствующая деятельность учреждения финансируется из средств республиканского бюджета.

Таким образом, судья районного суда необоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии свидетельствует о том, что Имансакипов М.Ч., будучи генеральным директором ОАО «ДЭП №220», ответственным за состояние автомобильной дороги регионального значения Акташ-Улаган-Балыктуюль, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении Имансакипова М.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям иные доводы жалобы не подлежат исследованию и оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Имансакипова М.Ч. удовлетворить.

Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Имансакипова М.Ч. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух