Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 (2-9260/2016;) ~ М-8191/2016 от 12.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Бригинтина-1» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 01.03.2014 между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принята на работу в качестве лифтёра- консьержа. 02.01.2015г. между истицей и ТСЖ «Бригантина-1» в лице ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого истица, как работник обязуется исполнять следующие трудовые обязанности в соответствии с должностными инструкциями и с установленной оплатой согласно штатного расписания, действующего с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.: консьерж - оклад 4 000 рублей; лифтёр-доплата 2600 рублей; уборщик МОП 1-го этажа с доплатой 1000 рублей. 02.01.2015г. председателем правления ТСЖ ФИО4 вынесен Приказ № согласно п.1 которого, считать основной профессией лифтёра-консьержа - консьерж, что также подтверждается записью № в трудовой книжке. На основании приказа от 29.09.2016 года №-орг председателя правления ТСЖ «Бригантина -1» в связи с решением Промышленного суда от 28.09.2016 года о восстановлении на работе ФИО1, ФИО1 принята на постоянную работу с 30.09.2016 года в должности консьержа с исполнением в свободное от основной работы время обязанностей уборщика МОП 1 этажа, с оплатой согласно приказа 2/орг от 02.01.2015 года 0,66 ставки по действующему штатному расписанию 5 000 рублей, консьерж 4000 рублей уборщик 1 000 рублей. В период осуществления трудовой деятельности истица добросовестно выполняла должностные обязанности, в соответствии с условиями служебной инструкции для консьержей.

Между тем, 09.12.2016г. председатель правления ТСЖ «Бригантина -1» ФИО4 вручил истице приказ № от 09.12.2016 года об увольнении истицы по п.2 ст.81 ТК РФ с 11.12.2016 года, по сокращению штата работников. Истица отказалась от подписи в приказе, после чего он выгнал истицу с работы 09.12.2016 года в 18.40.

В приказе сокращении штатных единиц консьерж и лифтер отсутствует печать организации, уведомление о сокращении штата ей не вручалось, истица считает, что нарушена процедура увольнения, причем приказ получила только она одна тогда как приказом предусмотрена ликвидация участка, при том приказом № от 11.04.2016 года истица была уволена с работы с 15.04.2016 года и приказом № от 30.07.2016 года уволена с 31.07.2016 года, восстановлена на работе решением суда, приказом от 29.09.2016 года № восстановлена на работу и принята на постоянную ставку с 30.09.2016 года с должности консьержа с окладом 5 000 рублей на 66 % ставки график работы суток через трое. 09.12.2016 года ФИО4 выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства, за допущенное нарушение он привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, истица с учетом уточнения просит суд восстановить ее на работе в ТСЖ «Бригантина-1» в должности лифтера-консьержа, признать приказ №/орг от 09.12.2016 года о сокращении штата незаконным, признать процедуру сокращения недействительной, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула с 11.12.2016г., взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченную заработную плату в сумме 7 274 рубля 55 копеек за период с 30.09.2016 года по 09.12.2016 года и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик в лице председателя ТСЖ «Бригантина-1» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что с января 2017 года обслуживание лифтом дома производится через диспетчерский пункт, вопрос о сокращении штата рассмотрен на заседании правления ТСЖ от 03.10.2016 года, издано предупреждение о сокращении, с 10 октября 2016 года по 12 октября 2016 года консьержи и лифтеры письменно предупреждены о сокращении штата в количестве 4 единиц, по окончании 2 месячного срока истица уволена приказом от 09.12.2016 года №/орг по п.2 ст. 81 ТК РФ, вакантных должностей для истицы не имеется, процедура увольнения соблюдена, дисциплинарное взыскание не налагалось, с 01.01.2017 года в ТСЖ издано новое штатное расписание без консьержей. Также указал, что данное решение правления ТСЖ на общем собрании не утверждалось.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрение дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений указанного Пленума Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что нарушение работодателем установленного законом порядка процедуры увольнения по сокращению численности или штата является безусловным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе.

01.03.2014г. между ФИО1 и ТСЖ «Бригантина-1» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принята на работу в качестве лифтёра- консьержа.

02.01.2015г. между истицей и ТСЖ «Бригантина-1» в лице ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, истица, обязуется исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностными инструкциями и с установленной оплатой согласно штатного расписания, действующего с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.: консьерж - оклад 4 000 рублей; лифтёр-доплата 2600 рублей; уборщик мест общего пользования 1-го этажа с доплатой 1 000 рублей.

Согласно служебной должностной инструкции для консьержа ТСЖ Бригантина -1 - консьерж: обеспечивает и несет ответственность за ненадлежащий пропускной режим в МКД; встречает визитеров на первом этаже; сообщает администрации МКД о замеченных недостатках (отсутствие освещения, отопления, жалобах и просьбах жильцов дома, возникших нештатных ситуациях - прорыв трубопроводов, пожар); обеспечивает проезд ч/з шлагбаум спец.машин, а/машин по доставке материалов; обеспечивает пропуск на тех.этаж ЧОП «Бизон» ТЕЛЕНЕТ, РОСТЕЛЕКОМ, ЭР-TEЛEKOM, ЛИФТМОНТАЖ; в целях беспрепятственного проезда «Мусороцровоза» в период 22.00-24.00 следит за правильной парковкой а/машин путем предупреждения водителей.; в случае грубых нарушений сообщать председателю ТСЖ; в случае нарушения общественного порядка и неповиновения нарушителей сообщать в органы полиции по тел.: 02,112.; консьержу запрещается разглашать какие-либо данные о жителях МКД; в экстренных случаях оказывать жильцам помощь в вызове полиции, пожарной охраны, МЧС. С указанной инструкцией истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Председателем ТСЖ «Бригантина-1» 11.04.2016г. был издан приказ №/орг об увольнении истицы.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 09.06.2016 истица восстановлена на работе в занимаемой должности, взысканы средства за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда г. Самара от 16.08.2016 решение Промышленного районного суда г. Самара от 09.06.2016 оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Приказом №/орг от 12.06.2016г.: истица восстановлена на работе с 12.06.2016г.

30.07.2016г. председателем ТСЖ «Бригантина-1» издан приказ №/орг об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ с 31.07.2016г. за систематическое неоднократное неисполнение консьержем-лифтером требований служебной инструкции и распоряжений работодателя.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 28 сентября 2016 года истица восстановлена на работе в занимаемой должности, взысканы средства за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом от 29.09.2016 года № истица восстановлена на работе с 30.09.2016 года, в должности консьержа с окладом 5 000 рублей, что составляет 66 % ставки, а именно консьерж 4000 рублей, уборщик 1 000 рублей.

09.12.2016 года приказом № истица уволена с должности консьержа по п. 2. ст. 81 ТК РФ с 11.12.2016 года.

10 октября 2016 года ТСЖ «Бригантина-1» выдало ФИО1 предупреждение о предстоящем сокращении штатных единиц, а именно: консьерж – лифтер, всего 4 единицы, с 01.01.2017 года, с предупреждением ФИО1 ознакомлена 10.10.2016 года, однако приказ об увольнении не подписывала.

Согласно Протоколу заседания правления ТСЖ «Бригантина-1» № от 03.10.2016г., членами правления были приняты решения: рекомендовать Общему собранию провести сокращение консьержей лифтеров, перейти на диспетчерское обслуживание лифтов. Предусмотреть в смете расходы на выплату пособия по сокращению работников. Провести Очередное общее собрание членов ТСЖ в период с 15.12.2016г. по 15.01.2017г. Правлению подготовить и рекомендовать Собранию утвердить тариф содержания жилья и штатное расписание на 2017г…

Согласно Уставу ТСЖ «Бригантина-1» (утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Бригантина-1», протокол № от 21.05.2015г.), принятие решений о сокращении штатных единиц находится в компетенции общее собрание членов ТСЖ.

Судом установлено, что общее собрание членов ТСЖ не проводилось, и решение о сокращение сотрудников не принималось. Также не утверждалось штатное расписание на 2017г. в связи с чем, приказ №/орг от 09.12.2016г. изданный председателем ТСЖ является незаконным. ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, судом установлено, что после увольнения истца ее обязанности исполняла ФИО5 лифтер-консъерж с совмещением уборщицы 1-го этажа (приказ о переводе на другую работу от 01.04.2014г.) и уволена по собственному желанию согласно ст.77 ч.1п.3 ТК РФ, 31.12.2016г.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Период вынужденного прогула составляет с 11.12.2016 г. по 14.02.2017 г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного оклада 7600 руб. в размере 16 185 руб.(249руб*65 дн.).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В штатном расписании должности консьержа, лифтера и уборщицы МОП указаны в одной строке и составляют 1 штатную единицу 7 600 руб. Согласно расчетным листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. оклад истца составлял 5 000 руб. Приказом от 30.09.2016г. истица восстановлена на работе с окладом 5 000 рублей, что составляет 66 % ставки, однако график работы истца не менялся, истица работала полный рабочий день. Суд считает, что размер недоплаченной заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года составляет в сумме 7 274,55 руб. согласно расчету представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Таким образом, с ТСЖ «Бригантина-1» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недоплаченной заработной платы 7 274,55 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что работодателем была грубо нарушена процедура проведения увольнения по сокращению штата, к ФИО1, суд полагает необходимым взыскать 2 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ТСЖ «Бригантина-1» в должности консьержа.

Признать приказ №/орг от 09.12.2016г. незаконным.

Взыскать с ТСЖ «Бригантина-1» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., недоплаченную заработную плату за период с 30.09.2016 года по 09.12.2016 года в размере 7 274,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017г.

Председательствующий:                   Бобылева Е.В.