Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7412/2021 от 14.04.2021

Дело №

24МS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО7 к Дровенникову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1, Toyota Camry г/н № под управлением ФИО5 и Nissan Avenir г/н № под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Nissan Avenir г/н № ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», собственника автомобиля Toyota Camry г/н № – ООО «СК «Надежда», ответственность водителя Nissan Avenir г/н № не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. По заключению КЭЮК «АМПАРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № без учета износа составляет 73 109 рублей, с учетом износа – 45 798,50 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 73 109 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением собственника ФИО1, Toyota Camry г/н № под управлением собственника ФИО5 и Nissan Avenir г/н № под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», собственника автомобиля Toyota Camry г/н № – ООО «СК «Надежда», ответственность водителя Nissan Avenir г/н № не была застрахована.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в <адрес> ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1, Toyota Camry г/н № под управлением ФИО5 и Nissan Avenir г/н № под управлением ФИО2 произошло по вине последнего, который допустил наезд на впереди остановившееся на светофоре ТС Toyota Camry г/н №, которое в последующем столкнулось с впереди стоящим автомобилем Nissan X-Trail г/н № под управлением истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, определением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-15, двигаясь на автомобиле Nissan Avenir г/н № в районе дома по <адрес> рабочий, увидев торможение впереди движущегося автомобиля Toyota Camry г/н № предпринял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось.

В действиях ФИО1 и ФИО5 суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Avenir г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной КАЮК «АМПАРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № без учета износа составляет 73 109 рублей, с учетом износа – 45 798,50 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Мотивированных возражений относительно заключения экспертизы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с заявленными требованиями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 73 109 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 393,27 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 73 109 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 393,27 рубля, всего 75 502,27 рубля.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш