Решение по делу № 2-2037/2020 ~ М-1535/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2037/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владислава Эдуардовича к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Э. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 04 сентября 2017 года между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и Григорьевым Владиславом Эдуардовичем был заключён Договор участия в долевом строительстве № № Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с условиями договора, застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта передать участнику долевого строительства этот объект в срок не позднее 31 мая 2019 года, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект договора, согласно Приложению 1, имеет следующие характеристики: жилое помещение (апартаменты) в Многофункциональной комплексной застройке, Комплекс C1-C2 в составе корпусов 1,2,3 и подземного паркинга, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап, корпус 3, на 27-м этаже, с условным номером А391.3, Тип 2 As площадью 42,42 кв.м. Цена Договора составила 3885030,66 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора им были исполнены надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора, объект был передан 19 ноября 2019 года. 24 сентября 2019 года им в присутствии представителей ответчика был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, им было написано заявление об устранении выявленных недостатков. На устранение недостатков ответчику было предоставлено время около двух месяцев. 19 ноября 2019 года им в присутствии представителей ответчика был произведен повторный осмотр квартиры. В ходе осмотра были выявлены те же самые недостатки, что и при первичном осмотре 24 сентября 2019 года. Им было написано заявление об устранении выявленных недостатков, после чего будет подписан акт приема-передачи. Данное заявление было оставлено без внимания. По его инициативе была проведена экспертиза АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». На основании акта экспертного исследования № от 05 декабря 2019 года, в квартире (апартаментах) №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Выявлены следующие недостатки:

Помещение № (Гостиная-столовая):

- При монтаже напольного плинтуса установлено наличие зазоров и щелей между плинтусом и полом, между плинтусом и стенами, между смежными кромками плинтуса, плинтуса загрязнены.

- Обои в жилой комнате имеют загрязнения, разрывы, вздутия, наличие инородных веществ под обоями, нахлест обоев. По периметру оконных откосов обои оклеены на монтажную пену, в результате чего, локально отслоились, имеются видимые разрезы обоев для удаления воздуха.

- Торцевые элементы подоконника, выполненного из ПВХ материала, заготовлены не по размеру оконного проема, в результате чего, установлено нарушение прямолинейности конструкций подоконника и использование герметика, приводящее к нарушению эстетического вида.

- На подоконнике установлено наличие задирав и заусениц.

- Г - образный ПВХ уголок шириной 5 см в зоне оконного откоса установлен без плотного примыкания по торцевым частям смежных деталей с углов 45 градусов. Торцевая часть оконных откосов имеет щели, неплотное примыкание панелей, расхождение в местах сопряжения. Установлено наличие загрязнений оконных откосов.

- Оштукатуривание оконных откосов не выполнено, обои оклеены на монтажную пену.

- Затирка монтажного шва напольной плитки выполнена не равномерно.

- Монтаж потолочного плинтуса выполнен с зазорами, неплотным примыканием, трещинам между плинтусом и стеной.

- Отклонение стены справа при входе в помещение, в которой установлен дверной блок, имеет отклонение по вертикали на участке 2 составляет 10 мм.

- Дверной блок в сборе имеет многочисленные повреждения в виде задирав, царапин, которые окрашены порошковой краской белого цвета, установка дверей выполнена некачественно, о чем свидетельствует неплотное примыкание дверных конструкций между собой.

- Дверные петли установлены криволинейно. Дверные петли имеют царапины, задиры, ответная планка замка установлена с отклонением по горизонтали.

- Крепление ПВХ трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в стеновых проемах не выполнено.

- Окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде: отличия по цвету, полосы, пятна, шероховатости поверхности, наплывы краски.

Помещение № (Жилая комната):

- При монтаже напольного плинтуса установлено наличие зазоров и щелей между плинтусом и полом, между плинтусом и стенами, между смежными кромками плинтуса, плинтуса загрязнены.

- Обои в жилой комнате имеют загрязнения, разрывы, вздутия, наличие инородных веществ под обоями, нахлест обоев.

- Торцевые элементы подоконника, выполненного из ПВХ материала, заготовлены не по размеры оконного проема, в результате чего, установлено нарушение прямолинейности конструкций подоконника и использование герметика, приводящее к нарушению эстетического вида.

- На подоконнике установлено наличие задирав и заусениц.

- Г - образный ПВХ уголок шириной 5 см в зоне оконного откоса установлен без плотного примыкания по торцевым частям смежных деталей с углом 45 градусов. Торцевая часть оконных откосов имеет щели, неплотное примыкание панелей, расхождение в местах сопряжения. Установлено наличие загрязнений оконных откосов.

- Монтаж потолочного плинтуса выполнен с зазорами, неплотным примыканием, трещинам между плинтусом и стеной.

- Дверной блок в сборе имеет многочисленные повреждения в виде задирав, царапин, которые окрашены порошковой краской белого цвета, установка дверей выполнена некачественно, о чем свидетельствует неплотное примыкание дверных конструкций между собой.

- Дверные петли установлены криволинейно. Дверные петли имеют царапины, задиры, ответная планка замка установлена с отклонением по горизонтали, замковая ручка имеет царапины и напыления краски.

- Окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде: отличия по цвету, полосы, пятна, шероховатости поверхности, наплывы краски.

Помещение № (Коридор):

- Затирка монтажного шва напольной плитки выполнена неравномерно.

- При монтаже напольного плинтуса установлено наличие зазоров и щелей между плинтусом и полом, между плинтусом и стенами, между смежными кромками плинтуса, плинтуса загрязнены.

- Обои имеют загрязнения, разрывы, вздутия, наличие инородных веществ под обоями, нахлест обоев.

- Монтаж потолочного плинтуса выполнен с зазорами, неплотным примыканием, трещинам между плинтусом и стеной.

- Дверной блок в санузел в сборе имеет многочисленные повреждения в виде задиров, царапин, которые окрашены порошковой краской белого цвета, установка дверей выполнена некачественно, о чем свидетельствует неплотное примыкание дверных конструкций между собой.

- Дверные петли установлены криволинейно, дверные петли имеют царапины, задиры,

ответная планка замка установлена с отклонением по горизонтали, замковая ручка имеет царапины и напыления краски в посадочных местах.

- Окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде: отличия по цвету, полосы, пятна, шероховатости поверхности, наплывы краски.

Помещение № (Санузел):

- Окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде: отличия по цвету, полосы, пятна, шероховатости поверхности, наплывы краски.

- Затирка монтажного шва напольной и настенной плитки выполнена неравномерно.

- Монтаж керамической настенной плитки выполнен не в соответствия с положениями нормативно-технической документации, так в санузле установлено, что настенная плитка выложена не в соответствии с рисунком (под рисунком понимается затирочный шов), на плитке имеется загрязнение от плиточного клея и затирки, плитка уложена с отклонением по вертикали и горизонтали, что просматривается относительно соседних керамических плиток, торцевые элементы концевых плиток не имеют спила под 45 градусов, локально под ванной на ГКЛ плитка отсутствует, заготовленные окружности для прохода труб в керамической плитке выполнены с повреждением краев плитки, что свидетельствует о некачественном строительном инструменте.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 210804 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора по устранению недостатков истцом была подана досудебная претензия от 27 февраля 2020 года об устранении недостатков. Ответа на претензию со стороны застройщика не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 285887,21 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 14 марта 2020 года в размере 6324,12 рублей и по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведению экспертной оценки в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 477,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Григорьев В.Э. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, пояснил, что просит взыскать расходы на устранение недостатков квартиры по заключению судебной экспертизы в размере 285887,21 рублей.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере, установленном судебной экспертизой. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просил снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2-7 том 3).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и Григорьевым В.Э. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 8-31 том 1).

Стоимость объекта, в силу п. 3.1 договора, составляет 3885030,66 рублей.

В силу п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – апартамент, корпус 3, этаж 27, условный номер А391.3, тип 2АS, площадью 42,49 кв.м, находящегося по адресу <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап, участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31 мая 2019 года.

Согласно приложению №, в объекте долевого строительства выполняются определенные виды работ в кухне, комнате, коридоре, санузле. Качество отделки должно быть выполнено в соответствии с ГОСТ, СНиП и Техническим регламентом. (л.д. 29-30 том 1).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

24 сентября 2019 года истцом в присутствии представителей ответчика был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истцом было написано заявление об устранении выявленных недостатков (л.д. 40-41, 42 том 1).

Как следует из листа осмотра объекта долевого строительства, на устранение недостатков ответчику было предоставлено время в течение 45 календарных дней.

19 ноября 2019 года между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и Григорьевым В.Э. (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял расположенный на 27 этаже дома по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – апартамент №, общей площадью 42,50 кв.м (л.д. 38-39 том 1). Однако, в ходе осмотра были выявлены те же самые недостатки, что и при первичном осмотре 24 сентября 2019 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. Данное заявление было оставлено без внимания.

По инициативе Григорьева В.Э. была проведена экспертиза АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». На основании акта экспертного исследования № от 05 декабря 2019 года, в квартире (апартаментах) №, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 210804 рублей (л.д. 18-162 том 2).

В рамках досудебного урегулирования спора по устранению недостатков, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 27 февраля 2020 года с требованием об устранении недостатков, которая ответчиком была получена 04 марта 2020 года (л.д. 201-205 том 1). Ответа на претензию со стороны застройщика не последовало. Претензия оставлена без ответа.

По данному гражданскому делу определением суда от 30 июня 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М» (л.д. 165-170 том 2).

Экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли произведенные строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в помещении по адресу: <адрес>, строительным и технических нормам, требованиям нормативного характера?

2. В случае наличия, установить причину возникновения недостатков и определить стоимость выявленных строительных недостатков (дефектов) в помещении по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 06 августа 2020 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

Произведенные строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в помещении по адресу: <адрес>, апарт. 391, строительным и техническим нормам, требованиям нормативного характера не соответствуют. Выявленные недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ представлены в таблице № (л.д. 211-223 том 2).

Причиной выявленных и представленных в таблице № недостатков (дефектов) является некачественно выполненные работы по отделке квартиры застройщиком. Стоимость устранения выполненных недостатков (дефектов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 285887,21 рублей (л.д. 178-276 том 2).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 457 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу объекте возникли в период его эксплуатации, не представил.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу заключение экспертов ООО «Компромисс-М», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, у экспертов отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает стоимость выявленных строительных недостатков, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в объекте истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 285887,21 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит к взысканию с ответчика ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца в полном объеме.

Из п. 8.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 04 марта 2020 года в адрес ответчика поступила претензия об исправлении недостатков (л.д. 204 том 1). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая нарушение прав истца со стороны ответчика, а также невыполнение в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ № 423 за период с 15 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года (19 дней) выглядит следующим образом: 285887,21 х 1% х 19 = 54318,57 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку сумму в размере 54318,57 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов за период с 14 марта 2020 года до момента фактического исполнения решения суда в размере 6324,12 рублей в день.

Однако, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, суд считает данные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца, нарушив условия договора, передал объект - апартамент с недостатками, чем причинил истцу нравственные страдания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 54318,57 рублей, суммы на устранение недостатков в размере 285887,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (350205,78 : 2 = 175102,89 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 60000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Григорьев В.Э. понес расходы в размере 25000 рублей по оплате экспертных услуг для определения стоимости восстановительных работ (л.д. 14, 15-17 том 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 477,75 рублей (л.д. 10, 12 том 2), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 6602,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева Владислава Эдуардовича к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Григорьева Владислава Эдуардовича денежные средства на устранение недостатков в жилом помещении в размере 285887,21 рублей; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за период с 15 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 54318,57 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей; почтовые расходы в размере 477,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 60000 рублей, всего 435683 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Иск Григорьева Владислава Эдуардовича к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Иск Григорьева Владислава Эдуардовича к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года до момента фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6602 (шести тысяч шестисот двух) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова     

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 августа 2020 года