Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-63/2022 от 17.01.2022

Дело №2-320/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000110-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

помощника судьи Волошина О.Ю.,

в отсутствие истца Мкртчян Г.С., ее представителя Маякова М.Н., ответчиков: представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Воронина М.А., Кошелевой В.И., Яковенко Д.А., Коноваловой Н.И., Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Г.С. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Воронину М.А., Кошелевой В.И., Яковенко Д.А., Коноваловой Н.И., Савельеву В.А. о сохранении жилого помещения и признании права собственности,

установил:

В суд обратилась Мктрчян Г.С. с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Воронину М.А., Кошелевой В.И., Яковенко Д.А., Коноваловой Н.И., Савельеву В.А. о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований она указала, что владеет на праве собственности квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, в которой ею была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без разрешительной документации. Администрацией Тихорецкого городского поселения было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и выдаче акта ввода в эксплуатацию, рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Истец Мкртчян Г.С. и ее представитель Маяков М.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В поступившем письменном заявлении представитель истца Маяков М.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда, учесть результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В суд не явились ответчики Коновалова Н.И., Савельев В.А., Яковенко Д.А., о времени и месте судебного заседания надлежащим извещены, получение повестки подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Ответчики Воронин М.А., Кошелева В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд возвратились направленные в их адреса судебные повестки, в связи с истечением срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Воронина М.А., Кошелеву В.И. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцу Мкртчян Г.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был произведен ряд работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, а именно, возведена пристройка Лит. «а12», в результате чего увеличилась общая площадь <адрес>.

Истец обращалась в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о выдачи разрешительной документации на перепланировку и переустройство <адрес>, а также реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения было отказано в выдаче разрешительной документации по самовольно проведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, выявлены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, сохранение объекта капитального строительства - Многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в существующем виде - возможно. Сохранение и дальнейшая эксплуатация в существующем состоянии после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , входящей в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - возможно. Многоквартирный жилой дом, а также <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входящая в состав многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Многоквартирный жилой дом, а также <адрес>, входящая в состав многоквартирного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта, у суда отсутствуют, поскольку лицо, проводившее экспертизу, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности и включено в государственный реестр экспертов-техников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны как администрации Тихорецкого городского поселения, так и от остальных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, учитывая, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности за Мкртчян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции, объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции, перепланировки, переоборудования <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Мкртчян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

2-320/2022 ~ М-63/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мкртчян Гоар Седраковна
Ответчики
Воронин Максим Андреевич
Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района
Коновалова Нина Ивановна
Яковенко Денис Алексеевич
Кошелева Валентина Ивановна
Савельев Владимир Алексеевич
Другие
Маяков Максим Николаевич
Суд
Тихорецкий городской суд Краснодарского края
Судья
Борисова Римма Николаевна
Дело на странице суда
tixoreck-gor--krd.sudrf.ru
17.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2022Передача материалов судье
21.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.01.2022Предварительное судебное заседание
28.02.2022Предварительное судебное заседание
26.04.2022Производство по делу возобновлено
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее