Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 11.02.2020

Дело № 11-2/2020

УИД 10MS0031-01-2019-005061-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием ответчика Гурьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Гурьеву Владимиру Максимовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Гурьеву В.М. о взыскании необоснованно полученной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 480 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 419,20 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере была выплачена ответчику в 2017 году при отсутствии на то законных оснований, поскольку в период проезда к месту отдыха и обратно, а также на дату подачи заявления Гурьев В.М. не относился к числу неработающих пенсионеров, состоял в трудовых отношениях с ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Пряжинского района», выполняя обязанности опекуна, в связи с чем за него уплачивались страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате существенного нарушения мировым судьей норм материального права в обжалуемом судебном акте сделан неправильный вывод, согласно которому опекуны (попечители) не являются работающими пенсионерами, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Отмечает, что поскольку опекуны (попечители) исполняют свои обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору об осуществлении опеки (попечительства) на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, подлежащий налогооблажению, то их следует признавать выполняющими оплачиваемую работу, в связи с чем они как работающие, не имеют права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В возражениях против апелляционной жалобы ответчик Гурьев В.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гурьев В.М. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика Гурьева В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчик является пенсионером по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Гурьевым В.М. заключен договор, согласно которому в 2017 году ответчик выполнял обязанности опекуна <данные изъяты> получая за это вознаграждение.

Решениями пенсионного органа от 23 октября 2017 г. и от 17 ноября 2017 г. Гурьеву В.М. на основании его заявления произведена компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 480 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных пенсионным органом исковых требований, мировой судья исходил из того, что Гурьев В.М. не является работающим лицо, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целою которой является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по месту работы за счет средств работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно ему должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях (преамбула, статья 1).

В соответствии со ст. 34 Закона № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил компенсация производится неработающим пенсионерам.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Вместе с тем, заключенным договором об осуществлении опеки возможность получения Гурьевым В.М. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет администрации Пряжинского национального муниципального района не предусмотрена.

В случае приравнивания опекуна к работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, будет ограничено право ответчика на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы компенсации. При этом суд учитывал, что доказательств того, что ответчик является работающим пенсионером, представлено не было.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений нор процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалобы, представления подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья      И.С. Кемпинен