Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13953/2016 от 04.05.2016

Судья – Чанов Г.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Боровского Я.И. по доверенности – Некрасова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Два капитана» обратилось в суд с иском к Боровскому Я.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества по состоянию на <...>. в размере <...>. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Сумма пени за период сентябрь <...> г. составляет <...>.

Ответчик Боровский Я.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2016 года взыскана с Боровского Яна Ивановича в пользу ТСЖ «Два капитана» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере <...>, пеня в размере <...>, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе представитель Боровского Я.И. по доверенности – Некрасов С.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения <...> в доме <...> по <...> в <...>

ТСЖ «Два капитана», в соответствии с п.. 1.1 Устава товарищества, создано на основании решений собственников помещений двух многоквартирных домов <...> и <...> по <...> в <...> для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг с <...>.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по оплате жилищно- коммунальных услуг организации, выбранной в качестве управляющей в установленном законом порядке и фактически осуществляющей предоставление жилищно-коммунальных услуг предусмотрена ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса, а также ст. 34 Правил № 354.

Суд первой инстанции правильно указал, что тот факт, что ответчик не подписал договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг с истцом не может являться основанием для освобождения ответчика, как собственника помещения, от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Факт получения собственниками помещений в доме <...> по <...> в <...> жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ «Два капитана» в период управления домом с <...>. установлен вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.12.2013 г. по делу <...> по иску Кузнецовой Людмилы Сергеевны, Малышева Геннадия Владимировича, Дукова Станислава Никитовича к Гавриловой Анне Николаевне, ООО «Жилищная управляющая компания» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и признании недействительным управление многоквартирным домом управляющей компанией.

ТСЖ «Два капитана» осуществляло управление многоквартирным домом <...> по <...>, что подтверждается действующими в спорный период договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также счет-фактурами указанных организаций и платежными поручениями, подтверждающими оплату ТСЖ «Два капитана» по договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Боровского Я.И. в пользу ТСЖ «Два капитана» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере <...>.

Факт оплаты ответчика ООО «ЖУК» на основании выставленных им квитанций, который следует расценивать как оплату ненадлежащему кредитору, не снимает с ответчика обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Два капитана».

Ответчик о времени и месте слушания дела назначенного на <...> был извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика не сообщившего перемены своего адреса. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчик не представил, и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Боровского Я.И. по доверенности – Некрасова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: