Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2020 ~ М-450/2020 от 23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                город Венёв Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к Трушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 315113,54 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6351,14 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15 августа 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Трушкиной И.А. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 229400 рублей на срок по 15 апреля 2028 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15%.

    Денежные средства в сумме 229400 рублей были предоставлены ответчику.

    Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

    Однако, 15 января 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 15 августа 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Трушкиной И.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Сумма приобретенного права требования по договору №09 составила 328158 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 227670,57 руб., задолженность по процентам 100487,90 руб.

    13 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района вынесен судебный приказ №2-2065/2019 о взыскании задолженности по договору № от 15 августа 2014 года.

    В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 8 мая 2020 года.

    В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13044,93 руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Трушкина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Трушкиной И.А. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 229400 рублей на срок по 15 апреля 2028 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

    Денежные средства в сумме 229400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Трушкиной И.А.

    Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    Условиями кредитного договора № от 15 августа 2014 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 15 августа 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Трушкиной И.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Сумма приобретенного права требования по договору №09 составила 328158 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 227670,57 руб., задолженность по процентам 100487,90 руб.

    13 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-2065/2019 о взыскании задолженности по договору № от 15 августа 2014 года.

    В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 8 мая 2020 года.

    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Лето Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской с банковского счета Трушкиной И.А., в то время как со стороны заемщика Трушкиной И.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

    В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13044,93 руб.

    По делу установлено, что размер задолженности Трушкиной И.А. по договору № от 15 августа 2014 года составляет 328158 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 227670,57 руб., задолженность по процентам 100487,90 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, и ответчиком не оспаривался.

19 июня 2018 года ООО «Филберт» в адрес заемщика Трушкиной И.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и необходимости погашения долга в срок не позднее 25 июля 2018 года.

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору Трушкиной И.А. не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Трушкиной И.А. просроченной задолженности по договору в сумме 315113 рублей 54 копейки подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной суммы исковых требований в сумме 6351 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трушкиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Трушкиной И.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (195221, город Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, корп. 5, лит. Ж, ОГРН 1107847250961, дата присвоения ОГРН 4 августа 2010 года, ИНН 7841430420, КПП 780501001) задолженность по договору № от 15 августа 2014 года в размере 315113 (триста пятнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 227670 (двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 87442 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий