Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 от 27.07.2020

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская. д. 7а

РЕШЕНИЕ

10RS0008-01-2020-000946-46

дело № 12-49/2020

27 августа 2020 года                         г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Минакова А.А. на постановление ВриО начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району № 18810010190000467607 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением Минаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением Минаков А.А. не согласен. В жалобе указывает, что копия постановления ему не направлялась и не вручалась. Постановление вынесено в его отсутствие, в постановлении отсутствуют ссылки на наличие фото- и киносъемки, видеозаписи, фиксации административного правонарушения. Вменяемое в вину административное правонарушение совершено 04.01.2020, постановление вынесено 28.02.2020. Должностное лицо, вынесшее постановление, остановку транспортного средства заявителя не производило. О вынесении постановления заявителю стало известно из информации, размещенной на сайте Управления ФССП по РК 16.07.2020 в день возбуждения исполнительного производства. Полагает, что сотрудники ГИБДД злоупотребляют полномочиями, нарушили права заявителя, привлечение к ответственности является незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Минаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Минакова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнила, что факт управления 04.01.2020 в 13 часов 15 минут на <данные изъяты> транспортным средством УАЗ-315142 г.р.з. <данные изъяты> Минаковым А.А. не оспаривается, как и не оспаривается факт истечения на дату 04.01.2020 срока действия водительского удостоверения. Вместе с тем, привлечение Минакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ произведено с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку Минакову А.А. не направлялось определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, дело подлежало рассмотрению судьей. Также пояснила, что Минаков А.А. фактически по адресу места жительства не проживает.

ВриО начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Сырица Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном на жалобу отзыве полагает обжалуемое постановление законным. Поясняет, что постановлением инспектора ДПС от 04.01.2020 Минаков А.А. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При внесении сведений о совершенном административном правонарушении в базу ФИС ГИБДД установлено истечение 18.02.2019 срока действия выданного Минакову А.А. водительского удостоверения серии <данные изъяты>, что послужило основанием для возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела направлялось Минакову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с отказом Минакова А.А. от получения данного письма протокол был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Копия постановления направлялась Минакову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Согласно п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года N 1097 российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

По смыслу указанных правовых норм, истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным. Водители, имеющие удостоверение с истекшим сроком действия, являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вынося 28.02.2020 постановление о привлечении Минакова А.А. к административной ответственности, ВриО начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району установил, что 04.01.2020 в 13 часов 15 минут <данные изъяты> в Медвежьегорском районе Республики Карелия Минаков А.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством УАЗ-315142 г.р.з. <данные изъяты>, не имея в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ права управления транспортными средствами. На момент совершения правонарушения 04.01.2020 срок действия выданного Минакову А.А. водительского удостоверения <данные изъяты> истек 18.02.2019.

Истечение срока действия водительского указывает на недействительность удостоверения, а, следовательно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения и вина Минакова А.А. в его совершении подтверждаются:

-     копией вступившего в законную силу постановления о привлечении Минакова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым установлено, что 04.01.2020 в 13 часов 15 минут <данные изъяты> в Медвежьегорском районе Республики Карелия Минаков А.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством УАЗ-315142 г.р.з. <данные изъяты>, не исполнив в нарушение п. 11 Общих положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

-         карточкой учета водительского удостоверения серия, номер <данные изъяты>, выданного Минакову А.А. 18.02.2009 на право управления транспортными средствами категории В сроком действия до 18.02.2019;

-      определением инспектора ДПС Малец А.А. от 05.01.2020 о возбуждении в отношении Минакова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

-         протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Минакова А.А. ВриО начальника ОГИБДД правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Оценивая доводы жалобы и доводы защитника с учетом исследованных материалов судья приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

У инспектора ДПС Малец А.А. имелись достаточные основания, установленные ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения в отношении Минакова А.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

О составлении протокола, как и о времени и месте рассмотрения дела Минаков А.А. надлежаще извещался, направленное в его адрес извещение было возвращено в административный орган 21.02.2020 по истечении срока хранения. То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Минакова А.А. не направлялось, не является достаточным основанием для освобождения Минакова А.А. от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и транспорта осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, достаточный объем процессуальных действий, обусловленных необходимостью проведения административного расследования, а также требующих значительных временных затрат, не осуществлялся. Вынесение определения об административном расследовании в данном случае являлось формальным. ПРи ртаких обстоятельствах в силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело было подведомственно и обоснованно рассмотрено ВриО начальника ОГИБДД.

Копия постановления направлялась административным органом в адрес Минакова А.А. согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ заказным с уведомлением письмом и было возвращено по истечении срока хранения 08.04.2020. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат. Обязанность по направлению копии постановления административным органом исполнена.

Наказание назначено по минимальной санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

     Таким образом, обоснованность привлечения Минакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает. Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

О вынесении обжалуемого постановления заявителю стало известно 16.07.2020 из информации о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, размещенной на сайте УФССП по РК. Жалоба подана в суд 21.07.2020. Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования пропущен. Учитывая характер трудовой деятельности заявителя, ограничения, введенные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и указанный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Минакову А.А. срок для подачи жалобы на постановление ВриО начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району № 18810010190000467607 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ВриО начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району № 18810010190000467607 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минакова А.А. оставить без изменения, а жалобу Минакова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                Л.А.Ерохова